Решение от 03.06.2015 по делу № 2-1986/2015 от 08.04.2015

Дело № 2- 1986/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Ю.М. к Администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. в <адрес>, ссылаясь на то, что указанный земельный участок был предоставлен истцу для садоводства и огородничества на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ совхоза <данные изъяты>. Истец пользуется земельным участком, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию. Однако, в виду отсутствия правоустанавливающих документов истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на участок.

В судебном заседании представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского муниципального района – в судебном заседании не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 500 кв.м. в д. <адрес> был предоставлен Фролову Ю.М. для садоводства и огородничества на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ совхоза <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книг за 1991-1996 годы. (л.д.23). Однако правоустанавливающих документов о выделении земельного участка не сохранилось.

По данным межевого дела площадь участка составляет 500 кв.м., его границы определены и согласованы (л.д.10-19).

Истец земельным участком пользуется, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию. Однако, в виду отсутствия правоустанавливающих документов истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на участок.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 и ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения. Основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, в соответствии с Порядком утвержденных Роскомземом 20 мая 1992 года являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные земельные участки.

На основании п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании изложенного, учитывая, что указанный земельный участок выделялся истцу в пользование для ведения садоводства и огородничества, за который истцом оплачивался земельный налог, а также отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу что, истец имеет право на приобретение данного участка в собственность.

Таким образом, суд полагает иск Фролова Ю.М. удовлетворить и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. в д. <адрес>, с координатами согласно представленной в материалы дела межевого плана.

Руководствуясь ст. ст. 218 ГК РФ, ст. 15, 25, 26, 64 ЗК РФ, ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 500░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ( <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: