Решение от 13.07.2022 по делу № 77-1115/2022 от 14.06.2022

Судья Федорова А.Л.                                            УИД 16RS0051-01-2022-000867-20

                                                                                             Дело № 12-1023/2022

                                                                                             Дело № 77-1115/2022

    РЕШЕНИЕ

        13 июля 2022 года        город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Гатине Р.М. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шакирова Раушана Раисовича (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Шакирова Рушана Раисовича, поддержавшего жалобу, а также пояснения потерпевшей Павловой Т.И. и ее представителя ФИО10, возражавших против удовлетворения данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Яруллина Н.А. от 29 декабря 2021 года Шакиров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалованное заявителем указанное постановление должностного лица решением судьи Советского районного суда города Казани                                                    от 24 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Шакиров Р.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года жалоба Шакирова Р.Р. оставлена без рассмотрения, поскольку жалоба была подана без подписи лица ее подавшего.

В повторно поданной жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда, вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по данному делу прекратить.

Шакиров Р.Р., участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Потерпевшая Павлова Т.И. и ее представитель ФИО11., также участвующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения данной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Поступившее от Шакирова Р.Р. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда города Казани                                                    от 24 марта 2022 года, подлежит удовлетворению в связи с указанным в жалобе обстоятельством, признанным уважительной причиной, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частями 2 - 4 этой статьи,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что     22 декабря 2021 года в 14 часов 32 минуты около дома 90 по улице Фучика города Казани Республики Татарстан Шакиров Р.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 12.7 ПДД РФ во время остановки допустил открывание двери, создав при этом помеху другим участникам дорожного движения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается приложенным к данному делу оригиналом административного материала, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от 22 декабря 2021 года; постановлением № .... от 29 декабря 2021 года; письменными объяснениями Шакирова Р.Р. и второго участника ДТП Павловой Т.И., схемой ДТП от 22 декабря 2021 года, а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия Шакирова Р.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Шакирову Р.Р. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, отнесена к полномочиям судьи.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил дорожного создав при этом помеху другим участникам дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При назначении Шакирову Р.Р. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судьей дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении ему вменено ошибочно нарушение пункта 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не является основанием для изменения или отмены вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку в постановлении должностного лица правильно указано о нарушении заявителем пункта 12.7 ПДД РФ. Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом при составлении протокола была допущена, однако обстоятельства совершенного административного правонарушения им были правильно указаны в протоколе и это не повлияло на законность принятого процессуального решения должностным лицом.

         Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░                              24 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░