Решение по делу № 2-1475/2022 (2-9466/2021;) от 10.06.2021

УИД 23RS0041-01-2021-011584-24

Дело № 2-1475/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                30 мая 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                         Зубаревой И.В.,

при секретаре                                     Бредневой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к    Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., Карауш Светлане Викторовне об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-№/5010-014 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование иска указано, что финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение за поврежденное транспортное средство без учета износа в размере <данные изъяты> считают, что смена формы выплаты страхового возмещения с натурального возмещения на денежную форму не является основанием для взыскания без учета износа заменяемых деталей. Просят суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-№/5010-014 от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер неустойки, распределить судебные расходы.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представителя в судебное заседание не направил. Ранее представлены возражения относительно заявленных требований, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Карауш С.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд отзыв на заявление САО «ВСК», в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а также просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Цуркана А.В., управлявшего транспортным средством Nissan Note, государственный регистрационный номер С920АУ93, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Volvo S60, государственный регистрационный номер К920КМ123.

Гражданская ответственность Цуркана А.В. на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ННН №.

Гражданская ответственность Карауш С.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ Карауш С.В. обратился в САО «ВСК» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем выплаты денежных средств посредством безналичного расчета, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

САО «ВСК» в ответ на заявление о страховом возмещении отправило Карауш С.В. посредство АО «Почта России» Направления на СТОА ИП Дудник Л.В. для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно Акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Акта выполненных работ), Акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство принято после ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило оплату восстановительного ремонта Транспортного средства в пользу СТОА ИП Дудник Л.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия от Карпуш С.В. о несогласии с качеством проведенного восстановительного ремонта транспортного средства и с требованием о проведении доплаты страхового возмещения за устранения недостатков некачественного ремонта в размере <данные изъяты>, возмещении расходов на проведение экспертного заключения в размере <данные изъяты>, возмещении расходов за диагностику в размере <данные изъяты>, с приложением Экспертного заключения ООО «СЭИЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Карауш С.В. об исполнении своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, 4 здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закон № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента

получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

При выявлении недостатков страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается 6 вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия от Карауш С.В. о несогласии с качеством проведенного восстановительного ремонта Транспортного средства и с требованием о проведении доплаты страхового возмещения за устранения недостатков некачественного ремонта в размере <данные изъяты>, возмещении расходов на проведение экспертного заключения в размере <данные изъяты>, возмещении расходов за диагностику в размере <данные изъяты>, с приложением экспертного заключения ООО «СЭИЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Карауш С.В. об исполнении своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Для решения вопросов Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Спектр».

Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» № У-21- №/3020-010 от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании заявленных 8 недостатков (качества) ремонта транспортного средства установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков ремонта составляет: без учета износа - <данные изъяты>; с учетом износа - <данные изъяты>.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с

Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и

потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40- ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем 9 восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что САО «ВСК», ненадлежащим образом исполнило обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, финансовый уполномоченным было принято правильное решение о взыскании с САО «ВСК» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Карауш С.В. без учета износа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Карауш С.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» к    Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., Карауш Светлане Викторовне об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-№/5010-014 от 26.05.2021– отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: