Решение по делу № 2-73/2020 от 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г.                                    с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Шагеевой О.В.,

при секретаре                       Хохловой М.О.,

с участием ответчика – Мириева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 к Мириеву Р.М. об обращении взыскания на земельный участок должника по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника – Мириева Р.М. в пользу взыскателей – ГКУ «Управление лесничества <адрес>», Банк «Тинькофф Кредитные системы», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» на общую сумму взыскания 1 164 716,81 рублей. У должника в собственности есть земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на который ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Истец просит суд на основании ст. 278 ГК РФ, ст. 68, 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести решение суда об обращении взыскания на указанный земельный участок.

В судебном заседании установлено.

Истец – судебный пристав-исполнитель Каларского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не сообщила (л.д.     ).

Ответчик – Мириев Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя. Суду пояснил, что ежемесячно оплачивает в счет погашения задолженности по исполнительным документам примерно 15-20 тыс. рублей, но определением суда рассрочка ему не предоставлялась. На его имя есть открытый счет в ПАО «Сбербанк», на который зачисляется доход от предпринимательской деятельности, в собственности помимо данного земельного участка имеет грузовую машину и бульдозер, предоставил документы на них (л.д.         ). С 2000 г. состоит в браке, а земельный участок, на который приставы просят обратить взыскание, приобретен в 2015 г., то есть является их с женой совместной собственностью, но доли в праве собственности не выделялись, между ним и женой не заключались брачный договор или соглашение о разделе имущества. На земельном участке находятся объекты недвижимости, на которые право собственности не оформлено, они являются самовольной постройкой.

Третьи лица - ГКУ «Управление лесничества <адрес>», Банк «Тинькофф Кредитные системы», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причины неявки в суд не сообщили (л.д.     ).

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ-229 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено ВС РФ в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника – Мириева Р.М. в пользу взыскателей – ГКУ «Управление лесничества <адрес>», Банк «Тинькофф Кредитные системы», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» на общую сумму взыскания 1 164 716,81 рублей (л.д. 4-5, 11-24).

Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности должника – Мириева Р.М. находится земельный участок площадью 1 га, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 35).

Данный земельный участок приобретен должником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, за 1 500 500 рублей (л.д.     ).

Согласно копии паспорта ответчика, он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 (л.д.      ).

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Аналогичные положения содержатся в ст. 256 п. 1, 2 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании ответчик пояснил, что земельный участок приобретен на общие денежные средства супругов.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок приобретен Мириевым Р.М. в собственность в период брака и основанием к его приобретению явилась возмездная сделка.

Учитывая названные выше обстоятельства, спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Мириев Р.М., независимо от того, что титульным собственником указан Мириев Р.М. (ст. 34 СК РФ).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

На основании статей 3, 196 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ суд разрешает спор по заявленным требования. Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица.

Требований о выделе доли должника Мириева Р.М. из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка в собственность Мириева Р.М. не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ст. 69 ФЗ-229 обращение взыскания на имущество должника возможно только в случае установления отсутствия денежных средств, принадлежащих должнику.

Из сводки по исполнительному производству следует, что у должника отсутствуют открытые счета в банках, в том числе в ПАО «Сбербанк России» (л.д.      ), при этом последний раз запросы в данный банк судебный пристав-исполнитель направлял в 2018 г. и в январе 2019 г.

Как пояснил ответчик в ходе судебного заседания, он имеет открытый счет в ПАО «Сбербанк России», на который ежемесячно поступают денежные средства.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не принял мер к обращению взыскания на денежные средства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания констатировать факт отсутствия или недостаточности у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                               РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 к Мириеву Р.М. об обращении взыскания на земельный участок должника по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья Каларского районного суда                                            О.В. Шагеева

Решение суда принято в окончательной форме 21.02.2020 г.

УИД 75RS0011-01-2020-000006-15