Решение от 06.05.2015 по делу № 2-1564/2015 от 10.03.2015

Дело № 2- 1564/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Барышникову В.В о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России»(в лице филиала – Московский банк ОАО «Сбербанка России») обратился в суд с иском к ответчику Барышникову В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Барышниковым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 21 процентов годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащее исполнением заемщиком кредитных обязательств у банка возникло право требования досрочного возврата заемщиком всей суммы по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, а также право на досрочное расторжение договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Барышников В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по указанному в иске адресу, путем направления почтового извещения, а также телефонограммой, о причинах неявки суд не известил, отношение по иску не выразил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте судебного разбирательства, ответчик извещался почтовым извещением и телефонограммой, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

При указанных обстоятельствах суд полагает рассматривать дело в заочном порядке, против чего не возражает истец, указав об этом в заявлении.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком РФ и Барышниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого Барышникову В.В. – заемщику – был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму <данные изъяты> сроком на 5 дет под <данные изъяты> годовых. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской из лицевого счета.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности по процентам и основному долгу (л.д. 30-31).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование с просьбой погашения задолженности по договору и предложением расторгнуть договор, которое осталось без ответа (л.д. 10,11).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к кредитному договору, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком кредитного договора (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленного истцом в суд расчета сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>.,

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.,

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенных норм закона, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт существенного нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., которые истец просит возместить за счет ответчика. Суд полагает эти требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 361-363, 450, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░» (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2015░.