Решение по делу № 1-119/2024 от 28.03.2024

Уг.дело № 1-119/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000299-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 25 апреля 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Иващенко А.А.,

защитника адвоката Федорчука Р.А.,

подсудимого Д.А.,

потерпевшей А.Д.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, в отношении

Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, занимающегося ведением домашнего хозяйства, оказывающего помощь в осуществлении ухода за родственником-инвалидом, хронических заболеваний не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 11 мес. 23 дня, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.А., будучи осужденным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, совершенное с применением насилия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, условно освобождённому ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 86 УК РФ он считается судимым со дня вступления обвнительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с несовершеннолетней А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения физической боли, держа в правой руке неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на ключ от замка зажигания автомобиля, нанес им один удар в область головы потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Своими действиями Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же, Д.А., будучи осужденным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, совершенное с применением насилия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, условно освобожденному ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 86 УК РФ он считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения судимости, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с несовершеннолетней А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения физической боли, нанес правой и левой ладонями руки не менее двух ударов в область лица потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым причинил побои.

Своими действиями Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый Д.А. с обвинением по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая А.Д., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П.В., выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Д.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает (по обоим преступлениям) полное признание вины, состояние здоровья, отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно которому Д.А. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами), а согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, принесение извинений потерпевшей, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, что усматривается из обстоятельств дачи Д.А. признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, когда им были сообщены сведения, имеющие значение для уголовного дела, ранее не известные органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.А. согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве признака наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, указанного в обвинительном акте, судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

    При определении наказания подсудимому Д.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно представленным в деле документам Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, что наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствами их совершения, позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, как наиболее соответствующего целям наказания в виде предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

С учетом сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не признавались.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокатам Федорчуку Р.А. и Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Д.А. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде адвокату Федорчуку Р.А., с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив ограничения: не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального округа Приморского края и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив ограничения: не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального округа Приморского края и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Д.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального округа Приморского края и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и интересов Д.А. в ходе дознания в размере 15056 рублей (Т. 1 л.д.240), адвокату Норкиной Н.О. в размере 3011,20 рублей (Т. 1 л.д. 243), при рассмотрении дела в суде в размере 3011,20 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор