Решение по делу № 2-299/2013 от 17.06.2013

Гражданское дело № 2- 295 за 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2012 года                                                                                               г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием истца Назарова Н.И.,

представителя ответчика Струк Н.С.,

при секретаре Понявиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Н.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по старости,

Установил:

            Назаров Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, и просит суд:

- обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы в профессии каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в профессии каменщик в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии каменщик в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии каменщик в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии каменщик в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии каменщик в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии каменщик в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии каменщик в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии каменщик в <данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований указал и в судебном заседании истец пояснил следующее. В указанные спорные периоды, наряду с периодами работы в других организациях, не были зачтены в специальный стаж в свиязи с тяжелыми условиями труда, поскольку он не смог документально подтвердить факт выполнения работы бригадным методом. В архивном отделе уточняющей справки и списка бригад ему не выдали, ввиду отсутствия таких документов. Вместе с тем, он работал в должности каменщика, при этом постоянно, в течение всего рабочего дня, работал в составе бригады каменщиков в данных строительных организациях, деятельность которых была направлена на строительство жилых домов, корпусов предприятий, объектов культурно-бытового назначения и т.д. Заработная плата рассчитывалась из объема выполненной бригадой работ. Объекты недвижимости строили с нулевого цикла, в разные времена года, при различных погодных условиях. На протяжении рабочего дня занимался кладкой. Выполняемая им работа и профессия предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку в настоящее время он выработал необходимый трудовой стаж, и у него имеется требуемый стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающее право на пенсию на льготных условиях. Право на досрочную пенсию у него возникает с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик при его обращении разъяснил о невозможности включения спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку в трудовую книжку внесены записи о наименовании профессии в произвольной форме. Считает отказ в назначении льготной пенсии нарушающим его права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку он всегда выполнял одну и ту же работу, постоянно работал в бригаде каменщиков.

В судебном заседании истец Назаров Н.И. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, добавив следующее.

Как указано в заявлении, вся его трудовая деятельность связана с работой по профессии каменщик. В спорные периоды он работал в составе бригады, поскольку в этих строительных организациях работу выполняли только бригадным методом, полный рабочий день. Строили объекты недвижимости на территории <адрес> и <адрес>. Так, с его участием были выстроены здания школ и детских садов, многоэтажные дома в <адрес>. Работали при различных погодных условиях, выполняли ручную кладку кирпича, то есть работа проходила в тяжелых условиях. Во время работы его самого назначали исполнять обязанности бригадира, но от основной работы он освобожден не был. В указанные периоды он работал в бригадах ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО5. Кроме того, его коллегам, с которыми он работал в бригадах каменщиков, назначена досрочная трудовая пенсия на основании решений суда. Предоставить надлежащие документы, подтверждающие наличие бригады каменщиков, в которую он входил, (списочный состав бригады, приказ о формировании бригад) он возможности не имеет, поскольку строительные организации не сдали на хранение в архив все необходимые документы. Вместе с тем, имеются приказы о формировании бригад каменщиков и о назначении бригадиров.

Представитель ответчика Струк Н.С. (по доверенности) в судебном заседании               иск не признала, суду пояснила, что на обращение Назарова Н.И был дан ответ, в котором истцу разъяснялось о невозможности включения спорных периодов работы в льготный стаж для назначении пенсии на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку им не представлено в Пенсионный фонд документов, подтверждающие факт выполнения его работы в составе бригады каменщиков. Одним из условий, определяющих право на трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда, является работа в строго определенных учреждениях, должностях и выполнением строго определенных работ, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, согласно Списка № 2 которого поименованы « каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». Поскольку в Списке № 2 не поименован «каменщик», как указано в трудовой книжке истца, то ему не может быть назначена пенсия на льготных условиях.

           Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее                                   12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки № № 1 и 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (далее Список № 1 и Список № 2), утверждённые Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Согласно Списку № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, поименована должность «каменщик, постоянно работающий в бригаде каменщиков» как работа с тяжелыми условиями труда, дающая право для назначения пенсии по старости ранее установленного законом возраста.

В судебном заседании установлено, что Назаров Н.И. ДД.ММ.ГГГГ достигнет 55-летнего возраста и его страховой стаж составляет более 25 лет.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно, в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом также установлено, что согласно записям трудовой книжки (л.д.10-13) Назаров Н.И. по окончании <данные изъяты> был принят на работу в <данные изъяты> каменщиком 3 разряда, где работал до ДД.ММ.ГГГГ, и был уволен в связи с призывом в Советскую Армию.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал каменщиком 3 разряда в <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал каменщиком 3 разряда в <данные изъяты> где также работал в указанной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была переименована в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен переводом в <данные изъяты>» каменщиком 4 разряда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименована в <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДОА « <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

Из <данные изъяты>» Назаров Н.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Назаров Н.И. продолжал работу в профессии каменщика 4 разряда в <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», но периоды работы в указанных организациях истец не просит засчитать в льготный трудовой стаж.

Из пояснений истца следует, и не оспаривается представителем ответчика, что деятельность указанных предприятий и организаций в спорные периоды работы Назарова Н.И. была направлена на строительство объектов производственного, социально-бытового назначения - предприятий, школ, детских садов, объектов социально- культурного назначения, на всей территории <адрес> и <адрес>.Указанные предприятия являлись специализированными строительными организациями.

Из имеющейся в материалах дела копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по <данные изъяты> следует, что в целях производственной необходимости возрастания объема плотничьих, каменных работ и более оперативного руководства по этим работам создана бригада каменщиков.

Данное обстоятельство подтверждает пояснения истца о том, что в указанных строительных организациях каменщики выполняли работу бригадным методом.

Действительно, список о составе бригады, в которую входил Назаров Н.И. в периоды работы в <данные изъяты>, в <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, в настоящее время предоставить невозможно, о чем сообщил районный архив.

Вместе с тем, согласно расчетно-платежным ведомостям, копии которых предоставлены Меленковским архивом, в частности в ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года, Назаров Н.И. значится как каменщик, и по списку указан после ФИО5, напротив фамилии которого имеется отметка «бригадир».

Кроме того, анализ представленных расчетно-платежных ведомостей позволяет придти к выводу о том, что расчетные ведомости на получение заработной платы составлялись в указанных организациях побригадно.

Также доказательством о наличии бригад каменщиков в <данные изъяты> может служить тот факт, что приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 временно назначен бригадиром каменщиков на время болезни и отпуска ФИО7. Приказом по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи с многочисленностью рабочих в бригадах каменщиков ФИО7 был назначен звеньевым с 50 процентной доплатой бригадира. Наряду с этим истец пояснил, что работал в один период с ФИО6, который являлся бригадиром бригады каменщиков.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду придти к выводу о доказанности того обстоятельства, что работу в таких строительных организациях, как <данные изъяты>, в <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, осуществляли бригадным методом, в частности бригады каменщиков и специализированные комплексные бригады, которые выполняли комплекс технологически разнородных работ, которые были взаимосвязаны и охватывали полный цикл строительных работ. При этом, работа носила постоянный характер, каменщики, в том числе и Назаров Н.И., в течение полного рабочего дня выполнял свои обязанности в составе бригады каменщиков.

Следовательно, пояснения истца о существовании бригад каменщиков в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены письменными доказательствами, поэтому данные периоды в силу действующего законодательства подлежат включению истцу в специальный трудовой стаж, поскольку в профессии каменщика он работал в составе бригад.

Кроме того также следует учесть, что при обращении Назарова Н.И. с заявлением о разъяснении права на досрочную пенсию, Управлением пенсионного фонда указано, что периоды работы Назарова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии «каменщик» в <данные изъяты>» подлежат включению в специальный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица данные периоды отражены с льготой, то есть работодатель подтверждает особые условия труда.

         Суд полагает, что наименование профессии истца в трудовой книжке без указания способа работы, а именно постоянной работы в составе бригады, не может повлиять на возникновение его права на социальное обеспечение по возрасту, гарантированного Конституцией РФ. Внести соответствующие изменения в трудовую книжку истцу также не представляется возможным, поскольку указанные строительные организации прекратили свою деятельность.

Вместе с тем, достоверных доказательств выполнения работы по профессии каменщик в составе бригады каменщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в профессии каменщик в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии каменщик в <данные изъяты>, истцом не представлено и имеющиеся письменные доказательства данного обстоятельства не подтверждают, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части работы в указанный период.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Назарову Н.И, в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы в профессии каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщик в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщик в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщик в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщик в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщик в <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщик в <данные изъяты>».

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                                                             Агашина М.Ю.

Секретарь:        Понявина Е.С.

Решение вступило в законную силу «_______»___________________2012 года

Председатель суда:       Бодрова Е.Е.