Решение от 02.05.2023 по делу № 33-7367/2023 от 14.04.2023

УИД 61RS0022-01-2022-007931-95

Судья Бушуева И.А. дело № 33-7367/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Филиппова А.Е., Перфиловой А.В.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2023 по иску Лях В. А. к ООО «Юг-Строй» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ООО «Юг-Строй» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 января 2023 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лях В.А. обратился с иском к ООО «Юг-Строй», третье лицо ЗАО «Южтехмонтаж», о взыскании денежных средств, которые ООО «Юг-Строй» должно было оплатить в соответствии договором подряда №212-09/2020 от 21 сентября 2020 г., за период с 21.09.2020 г. по 10.10.2020 г. на сумму 110 950 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил суд взыскать с ООО «Юг-Строй» задолженность по Договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 сентября 2020 г. в размере 128 702 рубля, расходы по оплате госпошлины-3774,04 рубля, почтовые расходы-103,50 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 января 2023 г. исковые требования Лях В.А. удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Юг-Строй» в пользу Лях В.А. задолженность в размере 110950 рублей, проценты 17752 рубля, расходы по оплате госпошлины 3374 рубля, 04 коп., почтовые расходы 103 руб.50 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Юг-Строй» просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт настаивает на неисполнении истцом принятых на себя обязательств по выполнению строительных работ, выражает несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей. Обращает внимание на то, что объем работ, выполненный ООО «Юг-Строй» по договору субподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2020 с ЗАО «Южтехмонтаж», не подтверждает исполнение истцом обязательств. Указывает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены акты приема-передач выполненных работ, формы КС-2, КС-3 подписанные сторонами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Юг-Строй» Распопова С.А., Ляха В.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 310, 431, 432, 702, 711, 743, 746, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». С учетом оценки представленных доказательств в порядке ст. 167 ГПК РФ, в том числе показаний свидетеля, суд установил факт исполнения истцом обязательств по договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.09.2020, заключенному с ООО «Юг-Строй», в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости не оплаченных работ на сумму 110950 руб.

Применительно к положениям ст. 395 ГК РФ суд взыскал с ответчика проценты с 18.10.2020 г. по дату обращения в суд с настоящим иском, в сумме 17752 рубля, исходя из ставки 8%.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности доводов иска о неисполнении ответчиком обязательств по договору подряда.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 21 сентября 2020 года между ООО «Юг-Строй» (заказчик) в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО7, действующего на основании Приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.2020 г., и Лях В.А. (подрядчик) заключен Договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно пункту 1.1. Договора, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную настоящим Договором подряда цену. Объем, сроки и стоимость работ приведен в перечне, в Приложении 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.2.Договора оплата заказчиком производится подрядчику, согласно каждому Приложению, прилагаемого к договору подряда.

В пункте 4.1. Договора указано, что срок выполнения работ по настоящему Договору подряда указывается в Приложении 1 на каждый вид работ.

Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ (КС-2, КС-3, исполнительная согласованная РГП, ЮТМ) (пункт 4.2. Договора подряда).

В Приложении 1 к Договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.13) указано следующее: объектом является Областная инфекционная больница в г.Ростове-на-Дону, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Лечебно-диагностический корпус на 200 коек, корпус Б.

Наименование работ, который должен выполнить истец: устройство опалубки, армирование; бетонирование плит перекрытия в уровне кровли, демонтаж опалубки и складирования.

Объем работ по проекту: Блок Б. Бетонирование плит перекрытия Бетон В-20, в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно Акту приема-передачи (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Стоимость работ, согласно п.4 Приложения составляет 110 950 рублей.

Сроки выполнения работ: начало 21.09.2020 г. окончание 10.10.2020 г.

В Приложении 2 к Договору подряда (л.д.14) между сторонами Договора Лях В.А. и ФИО7 подписан Акт приема-передачи проектно-сметной документации по объекту: Областная инфекционная больница расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Лечебно-диагностический корпус на 200 коек.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.1-5 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Из приведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что оплата по договору подряда производится при доказанности качественного выполнения работ в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом, довод истца о заключении договора подряда на выполнение работ по залитию плит перекрытия подтвержден доказательством, соответствующим требованиям относимости и допустимости – договором подряда от 21 сентября 2020 года. Договор подписан истцом и ответчиком в лице Кушнаренко Ю.Д., имевшего в юридически значимый период право на подписание договора. На момент рассмотрения спора договор не оспорен, недействительным не признан. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал факт заключения договора, что подтверждается его пояснениями, данными в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии между сторонами договорных отношений.

Доводы истцовой стороны о выполнении обязательств по договору подряда в соответствии с объемом и в сроки, предусмотренные договором, подтверждены письменными доказательствами, пояснениями истца, свидетеля, который в спорный период состоял в трудовых отношениях с ответчиком и об обстоятельствах выполнения истцом работ знал лично, занимался изготовлением исполнительной документации по договору.

Возражая против доводов о выполнении истцом обязательств по договору, ответная сторона ссылалась на то, что работы по залитию плит перекрытия выполнены ответчиком в рамках заключенного с ЗАО «Югтехмонтаж» договора субподряда, приняты подрядчиком и оплачены в установленном порядке. В подтверждение факта выполнения спорных работ и оплаты ответчик ссылался на соответствующие акты и бухгалтерские документы.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика в части выполнения работ по договору подряда от 21 сентября 2020 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда о выполнении спорных работ силами истцовой стороны. Факт заключения ответчиком договора субподряда с ЗАО «Югтехмонтаж», подписанные акты выполненных работ, произведенная по ним оплата не исключают возможности привлечения истца для выполнения спорных работ.

В смысле ст. 10 ГК РФ о добросовестном поведении участников гражданского оборота при наличии договора подряда от 21 сентября 2020 года, в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность оплаты выполненных работ, ожидаемое поведение ответчика, действующего разумно и добросовестно, предполагает в случае невыполнения истцом обязательств по договору или некачественного выполнения обязательств в срок до 10 октября 2020 года совершение юридически значимых действий, регламентированных вышеуказанными нормами ГК РФ, направленных на понуждение истца выполнить работы по договору, или устранить недостатки работы, или изменить с учетом новых обстоятельств условия договора.

Однако, возражая против иска и утверждая о невыполнении истцом обязательств по договору подряда, факт заключения которого ответчиком не отрицался, к моменту рассмотрения спора ответная сторона не представила прямых или косвенных доказательств, свидетельствующих о принятых с октября 2020 года мерах в связи с неисполнением истцом договора подряда от 21 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцовой стороной доказательств, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, отклонившего возражения ответчика о неисполнении истцом обязательств по договору.

Учитывая, что сумма оплаты выполненных работ не оспорена, требования иска о взыскании с ООО «Юг-Строй» в пользу Лях В.А. задолженности в размере 110950 рублей, процентов 17752 рубля, судебных расходов правомерны удовлетворены.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда.

Доводы о неисполнении истцом принятых на себя обязательств по выполнению строительных работ, о неправильной оценке показаний свидетелей, о выполнении спорного объема работ силами ООО «Юг-Строй» по договору субподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2020 с ЗАО «Южтехмонтаж», об отсутствии актов приема-передач выполненных работ, формы КС-2, КС-3 подписанных сторонами, не влекут отмены решения суда. Указанные возражения ответной стороны были предметом оценки суда первой инстанции, с учетом правильного определения материального закона, регулирующего спорные правоотношения, на основании правильной оценки сделаны верные выводы о правомерности и доказанности исковых требований.

Иные доводы не содержат указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения суда в апелляционном порядке, с учетом чего апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░