Решение от 09.08.2022 по делу № 2-2353/2022 от 25.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      09 августа 2022 года

                                            дело № 2-2353/2022

                                 УИД 72RS0021-01-2022-001879-84

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14, ООО «Эламин», ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО15, ООО «Эламин», ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО16 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Считает указанную сделку недействительной. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 1505 кв.м. и размещенного на нем жилого дома, находящихся пo адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок № зарегистрировано в регистрирующем органе. Согласно свидетельству о праве собственности №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Московского сельского совета, ФИО7 был выделен участок, площадью 0,15 га, который находился на первой линии и имел пятиугольную форму,что подтверждается также выпиской из Генерального плана 1992 года.На момент покупки земельного участка смежными землепользователями с земельным участком истца были участок № (кадастровый №), №, № (согласно генеральному плану 1992 года расположения земельных участков). Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ частным предпринимателем по заданию главы администрации п. Московский был составлен план установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1504,68 кв.м., предоставляемого в собственность ФИО8 Согласно этому плану участок ФИО7 претерпел изменения, в частности, изменил конфигурацию с пятиугольного на прямоугольный, в общую площадь участка была включена охранная зона ВЛ-10 Комарово, тогда как на Генеральном плане 1992 года охранная зона ВЛ-10 Комарово не входит в состав участка №, имеет свой кадастровый номер. Кроме того, согласование установления границ участка № в графе согласования от № участок № согласован не собственником. В площадь земельного участка, площадью, 0,0672 га, вошла часть земельного участка истца. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Московского МО № утверждены границы земельного участка, площадью 628 кв.м., по адресу: <адрес> Указанным постановлением в площадь участка включена охранная зона ЛЭП, являющаяся собственностью ОАО энергетики и электрификации «ТЮМЕНЬЭНЕРГО». ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке № (кадастровый №) по адресу: <адрес> зарегистрировано нежилое здание, общей площадью 45 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» и ФИО3 заключен договор и передаточный акт земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 628 кв.м., в том числе площадью 135 кв.м. в охранной зоне ЛЭП 10 кВ. На обращение истца в Департамент имущественных отношений Тюменской области о нарушении её прав и законных интересов при установлении границ земельного участка был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, площадью 628 кв.м., под жилой дом по адресу <адрес> Решением Департамента oт ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок предоставлен ФИО3 в собственность за плату. Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 628 кв.м. Предыдущий собственник земельных участков ФИО17 в ходе подготовки к продаже ФИО3 земельных участков № и № провел межевание земельных участков, зная, что границы указанных участков смежные землепользователи (участки №, № и земли федерального назначения) ему не согласуют в <адрес>. Отмечает, что кадастровым инженером были изготовлены межевые планы, которые были согласованы не в <адрес> (кадастровый квартал №) Тюменского района, а в жилом районе «Комарово» Калининского АО г. Тюмени. Таким образом, согласованные земельные участки в Комарово оказались на кадастровомучете в <адрес>. В связи с тем, что указанные участки были поставлены на учет номинально, то есть без привязки и межевания на местности, они имеют наложения на земли федерального значения, а именно на земельный участок №, являющийся обособленным и входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Отмечает, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1667/2017 была назначена землеустроительная экспертиза, в ходе которой экспертом установлено, что определить фактические границы землепользования с кадастровым номером № не представляется возможным. Обращает внимание, что часть земли истца - 281 кв.м. по судебному решению передана ФИО3, который, в свою очередь, продал участок ФИО18 Истец покупала земельный участок, площадью 1505 кв.м., в данный момент земли в её пользовании 12,24 кв.м. В связи с тем, что часть участка истца передана Департаментом имущественных отношений в собственность ФИО3, в его собственность также перешло строение истца, имеющее регистрацию как объект недвижимости в БТИ. Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подготовленному кадастровым инженером Хайдуковой П.С. ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № прекратил свое существование в результате сноса (демонтажа). Данный жилой дом располагался на земельном участке №. Согласно письменным уточнениям (л.д. 154-155 том 2) оспариваемые сделки истец считает ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ как несоответствующие требованиям закона. Таким образом, истец просит признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенную между ФИО3 и ФИО19 недействительной; признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО3 и ООО «Эламин» недействительной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ФК «Открытие».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № находится в Калининском АО г. Тюмени, его границы установлены неправильно, нарушен закон об установлении границ, оба земельных участка расположены в другом кадастровом квартале, в связи с чем считает сделки незаконными.

Представитель ответчиков ФИО20, ФИО3 - Горностаев Д.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-204, 231-232 т. 2), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 156 т. 2). Суду пояснил, что доводам истца уже была дана правовая оценка в рамках рассмотрения других гражданских дел, однако, истец решение суда не исполняет, строения не сносит, данный иск заявлен с целью затянуть исполнение решения суда.

Представитель третьего лица АО «Россети Тюмень» - Лебедева Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-234 т. 2), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в отзыве основаниям (л.д. 205-206 т. 2).

Ответчики ФИО4Гусу оглы, ФИО3, представитель ответчика ООО «Эламин», представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1505 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 431,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 т. 1, л.д. 148-150 т. 2).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эламин» (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 500,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 689 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> а покупатель обязуется принять и объект и земельный участок и оплатить их частично с использованием кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем и ПАО Банк «ФК «Открытие». На указанном земельном участке помимо объекта иных зданий, строений и сооружений не расположено. Цена по договору составила 20 500 000 рублей (л.д. 92-93 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО21 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Цена по договору составила 1 000 000 рублей (л.д. 94 т.2).

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 является собственником земельного участка, площадью 628 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107 т. 1, л.д. 120 т. 2).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эламин» является собственником земельного участка, площадью 689 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также нежилого здания – магазин, площадью 500,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-104 т. 1, л.д. 121, 124-128 т. 2).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок, площадью 131 кв.м., являющийся частью принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> в границах со следующими координатами: первая точка №, вторая точка №, третья точка №, четвертая точка №, пятая точка №, шестая точка №, седьмая точка №, восьмая точка №, девятая точка № десятая точка №, одиннадцатая точка №, двенадцатая точка №, путем сноса металлического навеса и ограждения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка – отказать» (л.д. 180-186 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 187-201 т. 2).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ФИО3 по гражданскому делу № 2-34/2018 по иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения путем сноса металлического навеса и ограждения, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельных участков, установлении границы земельного участка, на его правопреемника – ФИО24, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-34/2018 (л.д. 174-178 т.2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкамипризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Оспаривая вышеуказанные сделки, истец полагает, что они не соответствуют закону, так как изначально неверно установлено местоположение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истец фактически выражает несогласие с проведенным межеванием и установлением местоположения границ земельных участков ответчиков, тогда как данные доводы являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-34/2018, в ходе рассмотрения которого данным доводам дана соответствующая правовая оценка, тогда как истец, предъявляя требования о признании заключенных между ответчиками сделок недействительными, по сути выражает несогласие с вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исходя из вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок и основания признания договоров недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░23, ░░░ «░░░░░░», ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                               ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░ ░.░.