Решение по делу № 33-9131/2023 от 24.07.2023

Дело № 33 – 9131/2023

(№ 2 -3373/2023)

УИД: 59RS0007-01-2023-001245-62

Судья – Оплетина Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шабалиной И.А.,

и судей Владыкиной О.В., Петуховой Е.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе Колмогорова Павла Юрьевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 мая 2023 года по иску Колмогоровой Елены Юрьевны, Колмогоровой Светланы Алексеевны к Колмогорову Павлу Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Колмогорова Павла Юрьевича к Колмогоровой Светлане Алексеевне, Колмогоровой Елене Юрьевне о вселении, возложении обязанности передать ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав истцов по первоначальному иску/ ответчиков по встречному иску Колмогорову Е.Ю., Колмогорову С.А., представителя ТУ МСР Пермского края по г.Перми Красникову Т.М., ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному иску Колмогорова П.Ю. и его представителя Бондарь С.А., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колмогорова Е.Ю., Колмогорова С.А. обратились с иском к Колмогорову П.Ю. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что Колмогорова Е.Ю. является собственником двух комнат общей площадью 42,0 кв.м., Колмогорова С.А. собственником двух комнат общей площадью 49,6 кв.м., в 4х комнатной квартире по указанному адресу. Право собственности истцами приобретено на основании договоров безвозмездной передачи квартиры (комнат) в собственность. Колмогоров П.Ю. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в двух комнатах, принадлежащих на праве собственности Колмогоровой Е.Ю., но согласия на его прописку истец Колмогорова Е.Ю. не давала. У Колмогорова П.Ю. имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ****, фактически в спорном помещении ответчик не проживает. Имея регистрацию в спорном помещении Колмогоров П.Ю. беспрепятственно приходит в квартиру, недобросовестно ведет себя. Ответчик фактически проживает по иному адресу. На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Колмогоровой Е.Ю., Колмогоровой С.А. о признании Колмогорова П.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****; решение суда с указанием, что вступившее в законную силу, является основанием для снятия Колмогорова П.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****; с Колмогорова П.Ю. в пользу Колмогоровой Е.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей; в удовлетворении встречного иска Колмогорова П.Ю. к Колмогоровой С.А., Колмогоровой Е.Ю. о вселении, возложении обязанности передать ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказано.

С решением не согласился ответчик по первоначальному иску Колмогоров П.Ю. обратившись с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование требований указал, что с решением суда не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а также в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, доказательства по делу оценены не объективно. Выражает несогласие с первоначальным иском и полагает, что требования заявлены истцом Колмогоровой Е.Ю., из корыстных побуждений. Обращает внимание, что с 2008 по 2020 год проживал в квартире родителей, что подтверждается справкой подписанной соседями о его проживании с 02.12.2015-2016г., в 2022 году с супругой ухаживал за Колмогоровой С.А., переболевшей ковидом, периодически оставался ночевать в спорной квартире. К концу 2022 – началу 2023 года Колмогорова Е.Ю. создала невозможные условия для его проживания в данной квартире, провоцировала его, говорила бранные слова. Просит суд объективно оценить фактические обстоятельства дела и руководствоваться не только желанием истцов, как собственников квартиры. Считает, что пояснения свидетелей со стороны истцов Колмогоровых к данному делу существенного значения не имеют, поскольку не отражают объективного положения дел. Полагает, что поскольку в 2016 году заменил в квартире все окна, в квартире находится его мягкая мебель и личные вещи, в а 2022 году оплатил коммунальные услуги, у суда имелись основания считать, что он не выезжал из спорной квартиры и продолжал сохранять право пользования жилым помещением. Обращает внимание, что Колмогорова С.А. из-за болезни «***» не может понимать значение своих действий, в суде первой инстанции просил приостановить производство по данному делу, до разрешения вопроса о признании Колмогоровой С.А. недееспособной, однако судом было отказано, полагает что недееспособность одного из истцов влияет на законность вынесенного судом решения. Считает, что имеет право пользования жилым помещение, поскольку был вселен в него на законных основаниях.

В подробных возражениях на апелляционную жалобу Колмогорова Е.Ю. просит не удовлетворять исковые требования Колмогорова П.Ю.

Ответчик по первоначальному иску Колмогоров П.Ю. и его представитель в судебном заседании на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивали.

Истец по первоначальному иску Колмогорова Е.Ю. в судебном заседании письменные возражения на апелляционную жалобу поддержала.

Истец по первоначальному иску Колмогорова С.А. в судебном заседании пояснила, что не доверяет сыну, желает чтоб за ней ухаживала дочь.

В связи с вступлением в законную силу решения Свердловского районного суда г.Перми от 01.08.2023 о признании Колмогоровой С.А. недееспособной и не определении опекуна Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми извещено о месте и времени судебного заседания.

Представитель Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в судебном заседании поддержала позицию истцов Колмогоровых Е.Ю. и С.А.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В силу положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1); Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Положениями ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что Колмогоровой Е.Ю. на праве собственности принадлежат две комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 42,0 кв.м., а Колмогоровой С.А. на праве собственности принадлежат две комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 49,6 кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: **** на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 21.02.2001.

Колмогоров П.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** 08.06.2018, при этом установлено, что последний имел регистрацию по месту жительства по адресу: **** с 23.05.2003 до 08.06.2018, с 08.06.2018 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, а также состоял на воинском учете в Свердловском райвоенкомате с 27.08.1992 до 26.11.2002, принят на воинский учет Мотовилихинским райвоенкоматом г. Перми 23.05.2003 и снят с учета 18.02.2019, вновь принят на воинский учет Отделом (ВК Пермского края по Свердловскому и Ленинскому районам г. Перми) 28.02.2019.

Колмогоров П.Ю. с 13.08.2018 имеет в собственности жилое помещение, общей площадью 63,4 кв.м., расположенное по адресу: ****

Из представленных в материалы дела справки от 23.01.2023, ответа от 03.03.2023 на запрос суда, справки от 15.05.2023 ТСЖ «***» следует, что Колмогоров П.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** 08.06.2018 на основании заявления Колмогоровой Е.Ю. от 06.06.2018, регистрация осуществлена в двух комнатах, принадлежащих на праве собственности Колмогоровой Е.Ю.

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей А. и М., разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, руководствуясь ч. 2 ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, прийдя к выводу о том, что с 2003 года Колмогоров П.Ю. прекратил своё право пользования спорным жилым помещением, а в 2018 году после регистрации по месту жительства в двух комнатах, принадлежащих на праве собственности Колмогоровой Е.Ю., поскольку в жилое помещение не вселялся, то вновь право пользования не приобрел, как соответственно и не приобрел право пользования комнатами, принадлежащими Колмогоровой С.А. с учетом того, что права собственности Колмогоровой С.А. и Колмогоровой Е.Ю. никем не оспаривалось и не оспорено, удовлетворил исковые требования Колмогоровой С.А., Колмогоровой Е.Ю., и отказал в удовлетворении исковых требований Колмогорова П.Ю.

Кроме того, на основании подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации… суд указал, что вступившее в законную силу решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Колмогорова Павла Юрьевича, *** года рождения, уроженца ****, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.

В соответствии с ч. 5 ст. 198, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с Колмогорова П.Ю. в пользу Колмогоровой Е.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции в полной мере и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства по делу, в том числе показания свидетелей оценены не объективно, с собственным анализом доказательств и изложением обстоятельств и периодов проживания его в спорном жилом помещении, об уходе за Колмогоровой С.А. судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, показания свидетелей, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Между тем, в силу положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчиков, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

При этом, доводы о том, что требования заявлены истцом Колмогоровой Е.Ю., из корыстных побуждений убедительными не являются, поскольку голословны и субъективны, в связи с чем, отклоняются как не влияющие на законность оспариваемого решения.

При этом, мнение Колмогорова П.Ю. о том, что у суда имелись основания считать, что он не выезжал из спорной квартиры и продолжал сохранять право пользования с указанием на ряд обстоятельств, а также утверждение о том, что он имеет право пользования жилым помещением, поскольку был вселен в него на законных основаниях состоятельными не являются и отклоняются, поскольку основаны на своеобразном толковании и применении правовых норм с учетом его материально-правового интереса в закреплении прав на спорное жилое помещение. С учетом установленных обстоятельств, при нахождении спорного жилого помещения в собственности истцов, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Колмогорова П.Ю. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, судебной коллегией не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны ответчика по первоначальному иску, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недееспособность одного из истцов влияет на законность вынесенного судом решения судебной коллегией отклоняются как неубедительные, поскольку полномочия истца Колмогоровой Е.Ю. на подписание заявления оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нотариальной доверенностью, содержащей право на подписание иска. Истец Колмогорова С.А. в установленном законом порядке на дату постановления оспариваемого решения недееспособной признана не была, выданная ею доверенность не отозвана, она участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции и давала пояснения. При этом, в суде апелляционной инстанции представитель ТУ МСР Пермского края по г.Перми в интересах Колмогоровой С.А. с учетом всех обстоятельств поддержала позицию Колмогоровой Е.Ю.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, с неправильным применением и толкованием норм материального права судебной коллегией отвергаются за несостоятельностью.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Колмогорова П.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 мая 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмогорова Павла Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья И.А. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023 года