Решение от 16.06.2022 по делу № 2а-650/2022 от 09.02.2022

город Луга 16 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-650/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, старшему судебному приставу начальнику ФИО ФИО Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО и Безопасности» (ООО «СААБ») (далее – ООО «СААБ», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, старшему судебному приставу начальнику ФИО ФИО Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, а именно: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; - обязать старшего судебного пристава начальника ФИО Е.Г. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.5-8).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в Лужский ФИО УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № ФИО <адрес> о взыскании задолженности в размере 5 946,9 рублей с должника ФИО в пользу взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанный документ был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность должником перед административным истцом не погашена. С указанными действиями представитель административного истца не согласен, поскольку судебный приказ на сегодняшний день не исполнен, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В случае если, были допущены нарушения прав взыскателя, административный истец просит обязать старшего судебного пристава начальника ФИО Е.Г. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец – ООО «ФИО и Безопасности» (ООО «СААБ»), будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве, содержащимся в административном исковом заявлении, просило рассматривать дело без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО УФССП России по <адрес> ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила в материалы дела отзыв, в котором указала (л.д.30-32), что судебным приставом были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения.

Административный ответчик – старший судебный пристав начальник ФИО Е.Г., будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО, меры к извещению которого неоднократно предпринимались судом по адресу, указанному административным истцом в исковом заявлении, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах не явки суд не уведомил, почтовые извещения вернулись в суд с указанием отметки почты «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «СААБ», поступившего в <адрес> отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № ФИО <адрес> о взыскании задолженности в размере 5 746 рублей 90 копеек с должника ФИО (л.д.15, 45), судебным приставом-исполнителем ФИО УФССП России по <адрес> ФИО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другие, перечисленные в указанной норме (ч.3).

В ст.ст.98-99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. перечислены основания и установлен порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО в рамках данного исполнительного производства были сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средствах на счетах в банках и кредитных организациях, на которые, в дальнейшем, возможно обратить взыскание, а так же в ПФ РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных ответов из банков, о наличии денежных средств на счетах должника, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в следующих банках: Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». На депозитный счет ФИО денежные средства с арестованных расчетных счетов должника не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам ответов из ПФР установлено место получения дохода должника, вынесено и направлено постановление об обращении на заработную плату в ООО «СК «АНТ» для дальнейшего исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно были сформированы и направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения на предмет выявления открытых на имя должника счетах, а так же в регистрирующие органы на предмет зарегистрированного за должником как движимого так и недвижимого имущества для последующего наложения ареста, ГИБДД,     ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос к операторам связи о действующих договорах.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес по месту регистрации должника ФИО, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в почтовом ящике.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено и направлено постановление об обращении на заработную плату в ООО «СК «АНТ» для дальнейшего исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ранее направленный пакет документов в ООО «СК «АНТ» на удержание из заработной платы должника вернулся в Лужсое ФИО УФССП по <адрес> за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ повторно был совершен выход в адрес по месту регистрации должника ФИО, где было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Со слов соседки ФИО из <адрес> дом заброшен, ФИО не появляются по данному адресу более 5 лет.

Были сделаны запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС о наличии счетов, в Пенсионный фонд РФ о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ЕГРН, операторам связи, сведений о регистрации должника, в Отдел ЗАГС.

По результатам ответов из регистрирующих органов, имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, место получение дохода должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ФИО принято постановление об окончании и возвращении взыскателю исполнительных документов (л.д.73).

В связи с чем, доводы истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны и не подтверждены никакими объективными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО и возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В своих административных требованиях, административный истец просит суд обязать старшего судебного пристава начальника ФИО Е.Г. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, поскольку судом не установлено оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, следовательно, не имеется правовых оснований для возложения на старшего судебного пристава начальника ФИО Е.Г. обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, более того, у административного истца имеется возможность повторного предъявления к принудительному исполнению судебного приказа для взыскания оставшейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░: 47RS0№-38