Решение по делу № 2-716/2019 от 05.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года         с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при секретаре Утиганове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Альгириеву Ш.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику Альгириеву Ш.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью заемщика Альгиреева Х.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Между заемщиком Альгиреевым Х.А. и Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № 77750126545 от 20 октября 2017 года, в соответствии с которым истец представил денежные средства в размере 198858 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,70 % годовых, а заемщик обязался возвратить в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В связи с не выполнением должником принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере 191573 рубля 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ скончался заемщик Альгреев Х. А., наследником является – Альгиреев Ш.Х.

В связи с этим Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) просит суд взыскать с ответчика, как правопреемника заемщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 192288 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5045 рублей 78 коппек.

Представитель истца Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) на беседу не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Альгириев Ш.Х. в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заемщик Алигириев Х.А, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному наследственному делу № наследником имущества умершего является его супруга ФИО4.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

Следовательно, право определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

В исковом заявлении представителем истца Стрельниковым А.В. на основании ст. 41 ГПК РФ заявлено требование о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а также в случае неподсудности дела, не возражает против перенаправления в надлежащий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ, произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим с Альгириеву Ш.Х. на ФИО4.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен Банком к наследнику умершего заемщика, к которому в силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит имущество умершего (в том числе и его долги) в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установлено, что место жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, что относится к территории Шалинского городского суда Чеченской Республики, в связи с чем, дело не подсудно Приволжскому районному суду Астраханской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Шалинский городской суд Чеченской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья      А.М. Голубин