Решение по делу № 1-35/2020 от 29.10.2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каменский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Паниной Н.Ю.

адвокатов Гапоновой Ю.Ю. и Зайцева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Желуницена П.А., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ

Кислова С.Ю., родившегося <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Желуницен П. А., около 15 часов 00 минут 06.09.2019г. имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и предварительному сговору с подсудимым Кисловым С.Ю., исходя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где взяв в руки металлический каркас от ворот весом 81 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 1053 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, перенесли его в сторону на расстояние 50 метров от вышеуказанного домовладения. Однако, в момент совершения данного преступления Кислов С.Ю. и Желуницен П.А. были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1, то есть Кислов С.Ю. и Желуницен П.А. пытались похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1. чем могли причинить последнему материальный ущерб на общую сумму 1053 рубля, однако не смогли довести совершаемое ими преступление до конца по причине от них независящей.

Подсудимые Желуницен П.А. и Кислов С.Ю. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны.

Адвокаты Гапонова Ю.Ю. и Зайцев А.Н. просили рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Панина Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и в его отсутствие, о чем в деле имеется его заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимых Желуницена П.А. и Кислова С.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Желуницену П.А. и Кислову С.Ю, суд учитывает требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни им семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденных.    Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимые Желуницен П.А. и Кислов С.Ю. свою вину в совершении преступлений признали в полном объеме и раскаялись в содеянном, оба активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, указанное обстоятельство в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых. Кроме того суд учитывает, что подсудимые Желуницен П.А. и Кислов С.Ю. <данные изъяты> по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>

Суд учитывает, что Желуницен П.А. ранее судим и судимость не погашена, однако она не образует рецидива преступлений, подсудимый Кислов С.Ю. судимости не имеет.

Обстоятельств отягчающих наказание Желуницена П.А. и Кислова С.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимых Желуницена П.А. и Кислова С.Ю., обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает что такое наказание будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновных, явится достаточным для их исправления и перевоспитания. С учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых Желуницена П.А. и Кислова С.Ю. суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Гапоновой Ю.Ю. и Зайцева А.Н. участвовавших в судебном заседании в качестве защитника подсудимых Желуницена П.А. и Кислова С.Ю. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимых.

По делу заявлен гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Желуницена П.А. и Кислова С.Ю. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Желуницену П.А. и Кислову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать Желуницена П.А. и Кислова С.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Желуницена П.А. и Кислова С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- металлический каркас от ворот считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Гапоновой Ю.Ю. и Зайцева А.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденным Желуницену П.А. и Кислову С.Ю. значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: