Решение по делу № 33а-9475/2016 от 07.07.2016

Дело № 33а-9475

Судья Бахарева Е.Б.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 20 июля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Овчинниковой Н.А., Елецких О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по г.Добрянке на определение судьи Большесосновского районн Индустриального районного суда г.Перми от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

Возвратить административному истцу вышеуказанное административное исковое заявление со всеми приложенными к заявлению документами.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ИФНС по г.Добрянке Пермского края обратилась в суд с иском к Плотникову Н.В. о взыскании обязательных платежей в сумме ** руб.Определением судьи Большесосновского районного суда г.Перми от 25 апреля 2016 года административное исковое заявление было оставлено без движения. Обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что в установленный срок недостатки данного административного заявления не устранены.

В частной жалобе ИФНС по г.Добрянке просит определение суда отменить, поскольку оснований для возврата заявления не имелось ввиду того, что определение об оставлении заявления в их адрес не поступало.

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья правильно указал на несоблюдение требований ч.7 ст. 125 КАС Российской Федерации, поскольку к заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что налоговым органом не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что возврат административного искового заявления по существу является правильным.

Федеральным законом от 05.04.2016 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 06 мая 2016г., в КАС Российской Федерации введена глава 11.1, регламентирующая порядок производства по административным делам о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций. В соответствии со ст.17.1 Кодекса дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мировых судей.

Таким образом, с 06 мая 2016г. заявления о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировыми судьями в порядке производства по административным делам о вынесении судебного приказа.

В силу п.2 ч.1 ст. 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

С учетом того, что на момент вступления в силу Федерального закона № 103-ФЗ административное исковое заявление к производству суда принято не было, тогда как на момент вынесения судьей определения о возвращении административного искового заявления действовало новое правовое регулирование по разрешению требований о взыскании обязательных платежей и санкций, административное исковое заявление подлежало возвращению на основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС Российской Федерации в связи с неподсудностью дела районному суду.

При таких обстоятельствах возврат административного искового заявления права административного истца не нарушает, в связи с чем определение отмене не подлежит.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения об устранении недостатков заявления в установленный судом срок.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Большесосновского районного суда г. Перми от 11 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи