Решение по делу № 2а-324/2019 от 05.04.2019

Дело № 2а-324/2019                                17 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Тараскиной К.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова Виталия Степановича к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области об оспаривании решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и решений об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков СНТ «СУ-322», взыскании судебных издержек в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Морозов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области, в котором просил:

- признать незаконными и недействительными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятые Филиалом ФКП «Росреестра» по Ленинградской области от 18 января 2016 г. № 47/16-3592, от 04 февраля 2016 г. № 47/16-10456, от 25 февраля 2016 г. № 47/16-18965, от 01 апреля 2016 г. № 47/16-34742, от 18 апреля 2016 г. № 47/16-40686, от 18 апреля 2016 г. № 47/16-40688 (отказ), от 04 мая 2016 г. № 47/16-46395, от 31 мая 2016 г. № 47/16-55856, от 04 июля 2016 г. № 47/16-67912 по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. № 35-3161462 от 25.12.2015 г и № 35-3622503 от 19.04.2016 о постановке на кадастровый учет 21-го объекта недвижимости (земельных участков) СНТ «СУ-322»;

- признать незаконными и недействительными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятые Филиалом ФКП «Росреестра» по Ленинградской области от 18 января 2016 г. № 47/16-3570, от 04 февраля 2016 г. № 47/16-10429, от 24 февраля 2016 г. № 47/16-18188, от 01 апреля 2016 г. № 47/16-34669, от 18 апреля 2016 г. № 47/16-40577, от 18 апреля 2016 г. № 47/16-40578 (отказ), от 04 мая 2016 г. № 47/16-46367, от 31 мая 2016 г. № 47/16-55806, от 04 июля 2016 г. № 47/16-67876; по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. № 35-3159782 от 25.12.2015 г и № 35-3622110 от 19.04.2016 по постановке на кадастровый учет 17-ти земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Мир»;

- признать незаконными и недействительными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятые Филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ленинградской области от 18 января 2016 г. № 47/16-3176, от 04 февраля 2016 г. № 47/16-10434, от 24 февраля 2016 г. № 47/16-18192, от 04 апреля 2016 г. № 47/16-35418, от 18 апреля 2016 г. № 47/16-40894, от 18 апреля №47/16-40904 (отказ), 05 мая 2016 г. № 47/16-47396, от 01 июня 2016 г. № 47/16-56043, от 04 июля 2016 г. № 47/16-67648 по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. № 35-3160609 от 25.12.2015 г и № 35-3622418 от 19.04.2016 о постановке на кадастровый учет 6-ти земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай»;

    обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Ленинградской области выплатить Морозову B.C. судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от 17 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «СУ-322», СНТ «Мир», СНТ «Урожай».

    Определением суда от 26 апреля 2019 года административные исковые требования Морозова В.С. о признании незаконными и недействительными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятых филиалом ФКП «Росреестра» по Ленинградской области от 18 января 2016 г. № 47/16-3570, от 04 февраля 2016 г. № 47/16-10429, от 24 февраля 2016 г. № 47/16-18188, от 01 апреля 2016 г. № 47/16-34669, от 18 апреля 2016 г. № 47/16-40577, от 18 апреля 2016 г. № 47/16-40578 (отказ), от 04 мая 2016 г. № 47/16-46367, от 31 мая 2016 г. № 47/16-55806, от 04 июля 2016 г. № 47/16-67876 по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. № 35-3159782 от 25.12.2015 г и № 35-3622110 от 19.04.2016 по постановке на кадастровый учет 17-ти земельных участков СНТ «Мир»; признании незаконными и недействительными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятых филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ленинградской области от 18 января 2016 г. № 47/16-3176, от 04 февраля 2016 г. № 47/16-10434, от 24 февраля 2016 г. № 47/16-18192, от 04 апреля 2016 г. № 47/16-35418, от 18 апреля 2016 г. № 47/16-40894, от 18 апреля №47/16-40904 (отказ), 05 мая 2016 г. № 47/16-47396, от 01 июня 2016 г. № 47/16-56043, от 04 июля 2016 г. № 47/16-67648 по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. № 35-3160609 от 25.12.2015 г и № 35-3622418 от 19.04.2016 о постановке на кадастровый учет 6-ти земельных участков СНТ «Урожай», с местоположением в г. Сланцы, Ленинградской области, в районе ул. ДОК, выделены в отдельное производство.

    Административным истцом Морозовым В.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о признании незаконными и недействительными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятые Филиалом ФКП «Росреестра» по Ленинградской области от 18 января 2016 г. № 47/16-3592, от 04 февраля 2016 г. № 47/16-10456, от 25 февраля 2016 г. № 47/16-18965, от 01 апреля 2016 г. № 47/16-34742, от 18 апреля 2016 г. № 47/16-40686, от 18 апреля 2016 г.№ 47/16-40688 (отказ), от 04 мая 2016 г. № 47/16-46395, от 31 мая 2016 г. № 47/16-55856, от 04 июля 2016 г. № 47/16-67912 по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. № 35-3161462 от 25.12.2015 г и № 35-3622503 от 19.04.2016 о постановке на кадастровый учет 21-го объекта недвижимости (земельных участков) СНТ «СУ-322».

    В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец Морозов В.С. указал, что каждое из оспариваемых решений административного ответчика нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности в качестве кадастрового инженера, предусмотренное ч. 1 ст. 29 главы 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Указанные нарушения прав административного истца носят длящийся характер, при этом он просит признать оспариваемые решения незаконными и недействительными и не просит их отменить и поставить земельные участки на кадастровый учет, в связи с чем должны применяться сроки исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, то есть трехлетний срок исковой давности.

    Каждое из оспариваемых решений административных ответчиков о приостановлении осуществления кадастрового учета, кроме решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, оспаривались им в формате жалоб, изложенных в заключении кадастрового инженера, подававшихся в орган, вынесший оспариваемое решение, однако ни одна из указанных жалоб административными ответчиками не рассмотрена.

    Кроме того, за полгода только в отношении земельных участков СНТ «СУ-322», СНТ «Урожай», СНТ «Мир» было вынесено 27 решений о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета. Учитывая также, что в тот же период в отношении земельных участков СПК «Березка», СНТ «Дружба», СНТ «Урожай-1» было вынесено 18 аналогичных решений о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета, то административный истец даже при наличии желания и необходимой квалификации физически не смог бы оспорить указанные решения.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, пояснив, что по его мнению, срок обращения в суд с настоящими административными требованиями им не пропущен, поскольку он считал оспариваемые решения о приостановлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков СНТ «СУ-322» частично законными вплоть до 10 января 2019 года, т.е. до вступления в законную силу решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2018 года по административному делу 2а – 318/2018, которым были признаны незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 18 мая 2018 года 42 земельных участков СПК «Берёзка»; уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета 42-х земельных участков СПК «Берёзка» от 05 февраля 2018 года № 47/18-10674; решение заседания апелляционной комиссии при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 27.03.2018 № 47/18-52 по заявлению кадастрового инженера Морозова В.С. от 01.03.2018. В указанном решении дана правовая оценка действиям и доводам ответчика, изложенным в оспоренных решениях, ознакомившись с которой он, не имея юридического образования, только тогда понял незаконность принятых ответчиком решений и в отношении СНТ «СУ-322».

На незаконность принятых ответчиком оспариваемых решений указывает и тот факт, что без устранения каких-либо замечаний ответчик 01.08.2016 года поставил земельные участки СНТ «СУ-322» на кадастровый учет.

Учитывая изложенное, административный истец Морозов В.С. просил восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области в судебное заседание не явился, не смотря на то, что был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил (т. 2 л.д. 105-106).

Представитель заинтересованного лица председатель СНТ «СУ-322» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещался судом надлежащим образом о предварительном судебном заседании по адресу его места нахождения: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. ДОК, судебное извещение возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 105-107)

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 ст. 93 КАС РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

Судом из материалов дела установлено, что решениями от 18 января 2016 г. № 47/16-3592 (т. 1 л.д. 36-38), от 04 мая 2016 г. № 47/16-46395 (т. 1 л.д. 47-48), принятыми филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельных участков СНТ «СУ-322».

Решениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от 04 февраля 2016 г. № 47/16-10456 (т. 1 л.д. 39-40), от 25 февраля 2016 г. № 47/16-18965 (т. 1 л.д. 41-42), от 01 апреля 2016 г. № 47/16-34742 (л.д. 43-44), от 18 апреля 2016 г. № 47/16-40686 (т. 1 л.д. 45-46), от 31 мая 2016 г. № 47/16-55856 (т. 1 л.д. 49-50), от 04 июля 2016 г. № 47/16-67912 (т. 1 л.д. 51-52) отказано в снятии приостановления кадастрового учета указанных объектов недвижимого имущества.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от 18 апреля 2016 г. № 47/16-40688 отказано в осуществлении кадастрового учета в отношении земельных участков СНТ «СУ-322».

С учетом положений ч. 1 ст. 219 КАС срок обращения с административным исковым заявлением в суд по требованиям об оспаривании решений государственного органа подлежит исчислению по каждому из оспариваемых решений: для требования об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от 18 января 2016 года № 47/16-3592 данный срок истекает 18 апреля 2016 года; решения от 04 февраля 2016 года № 47/16-10456 – 04 мая 2016 года; решения от 25 февраля 2016 года № 47/16-18965 – 25 мая 2016 года; решения от 01 апреля 2016 года № 47/16-34742 – 01 июля 2016 года; решения от 18 апреля 2016 года № 47/16-40686 – 18 июля 2016 года; решения от 04 мая 2016 года № 47/16-46395 – 04 августа 2016 года; решения от 31 мая 2016 года № 47/16-55856 – 31 августа 2016 года; решения от 04 июля 2016 г. № 47/16-67912 – 04 октября 2016 года.

Административное исковое заявление Морозова В.С. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области об оспаривании указанных решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и решений об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков СНТ «СУ-322» и взыскании судебных издержек в размере 300 рублей поступило в суд 05 апреля 2019 года.

Учитывая, что административные исковые требования о признании указанных решений административного ответчика незаконными заявлены административным истцом в одном исковом заявлении, поданным в суд 05 апреля 2019 года, то им пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными всех вышеперечисленных решений административных ответчиков.

Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением Морозовым В.С. не указано на наличие каких-либо обстоятельств, исключающих возможность своевременно в установленный законом трехмесячный срок обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец не ссылается на то, что оспариваемые решения были вынесены либо направлены ему с существенным нарушением предусмотренного законом срока, не указывает и не подтверждает доказательствами то, что имелись какие-либо причины пропуска процессуального срока, связанные с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Приведенные же Морозовым В.С. доводы в обоснование причин пропуска срока обращения в суд не позволяют признать их уважительными, в связи с чем суд находит, что в удовлетворении ходатайства административного истца Морозова В.С. о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с указанными административными требованиями надлежит отказать.

Доводы административного истца о том, что им не пропущен трехмесячный срок обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями, поскольку решение Сланцевского городского суда по делу по административному делу 2а – 318/2018, которым были признаны незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 18 мая 2018 года 42 земельных участков СПК «Берёзка», вступило в законную силу только 10 января 2019 года, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Морозову В.С. оспорить в установленные законом сроки решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, вынесенные в период с 18 января по 04 июля 2016 года в отношении СНТ «СУ-322».

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Морозова Виталия Степановича к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области об оспаривании решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и решений об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков СНТ «СУ-322», взыскании судебных издержек в размере 300 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 219, ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░. № 47/16-3592, ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░. № 47/16-10456, ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░. № 47/16-18965, ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░. № 47/16-34742, ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░. № 47/16-40686, ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░. № 47/16-40688 (░░░░░), ░░ 04 ░░░ 2016 ░. № 47/16-46395, ░░ 31 ░░░ 2016 ░. № 47/16-55856, ░░ 04 ░░░░ 2016 ░. № 47/16-67912 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ B.C. № 35-3161462 ░░ 25.12.2015 ░ № 35-3622503 ░░ 19.04.2016 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 21-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░-322» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2019