Решение по делу № 2а-743/2022 от 24.05.2022

Дело№2а-743/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001063-24

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 21 июня 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием административного истца Артемьичева Д.А., представителя административного ответчика военного комиссариата Владимирской области Можаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артемьичева Д. А. к призывной комиссии Суздальского района, Военному комиссариату Владимирской области, призывной комиссии Владимирской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконными действий Военного комиссариата по выдаче повестки на отправку к месту прохождения службы,

установил:

Артемьичев Д.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Суздальского района, Военному комиссариату Владимирской области, призывной комиссии Владимирской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконными действий Военного комиссариата по выдаче повестки на отправку к месту прохождения службы. В обоснование административного иска указал следующее. Он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Суздаля и Суздальского района Владимирской области. В рамках весеннего призыва 2022 года решением призывной комиссии города Суздаля и Суздальского района Владимирской области в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен, считает его незаконным, так как такое решение нарушает его права на установление иной категории годности к военной службе, недели установленной ему категории <данные изъяты>. Во время весеннего призыва 2022 года он явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, однако его жалобы не были учтены, он был признан годным к военной службе На сегодняшний день у него также имеются серьезные жалобы на состояние здоровья, которые могут быть заболеваниями, являющимися основанием для определения ему категории годности <данные изъяты> ограниченно годен к военной службе по п.«в» ст.42, п.«в» ст.52 и п.«в» ст.66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. Вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло принятие незаконного оспариваемого решения.

Административный истец – Артемьичев Д.А. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что не имеет намерения обращаться с заявлением в экспертное учреждение в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе для прохождения экспертизы.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Владимирской области Можаев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указал, что Артемьичев Д.А. уклоняется от призыва на военную службу и затягивает свой призыв, чтобы успеть поступить в высшее учебное заведение, поскольку право на отсрочку административным истцом уже использовано при обучении в колледже.

Административные ответчики призывная комиссия Суздальского района, призывная комиссия Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что Артемьичев Д.А. состоит на учете в военном комиссариате с ***. По результатам прохождения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет он был признан годным к военной службе (л.д.34,35).

24.12.2019 призывная комиссия Суздальского района вынесла решение о предоставлении Артемьичеву Д.А. отсрочки от призыва на военную службу до 2022 года в соответствии с пп. «а» п.2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении по программам среднего профессионального образования.

В ходе военного призыва 2022 года Артемьичев Д.А. медицинской комиссией был признан годным к военной службе.

Решением призывной комиссии Суздальского района от 14.04.2022 года (протокол ###) Артемьичев Д.А. призван на военную службу (л.д.66-67).

Артемьичеву Д.А. была вручена подписанная военным комиссаром <...> и <...> ФИО1 <...> ФИО4 повестка серии ### об обязанности в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» явиться 31.05.2022 к 7 часам 30 мин. в военный комиссариат г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области для отправки призывника в вооруженные силы (л.д.10).

Ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Распоряжением Губернатора Владимирской области от 28.03.2022 №48-рг утверждены составы областной призывной комиссии, составы призывных комиссий военных комиссариатов муниципальных образований Владимирской области, в том числе призывной комиссии Суздальского района (л.д.68-71).

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из представленного личного дела призывника Артемьичева Д.А., в том числе его учетной карты, результатов медицинского освидетельствования от 14.04.2022 следует, что в ходе медицинского освидетельствования административный истец был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами, привлекаемыми для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 14 апреля 2022 года Артемьичев Д.А. был признан годным к военной службе с категорией <данные изъяты>.

Таким образом, врачами-специалистами не было выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, указанных в Расписании болезней, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, позволяющих признать его негодным либо ограниченно годным к военной службе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при медицинском освидетельствовании Артемьичева Д.А. компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у него клинические признаки, в результате чего установлена категория А годности к военной службе.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Административным истцом Артемьичевым Д.А. не было представлено суду доказательств прохождения медицинского освидетельствования в учреждении независимой военно-врачебной экспертизы с целью опровержения правильности установленной категории годности, предоставления такого заключения независимой ВВК в призывную комиссию.

В силу ч.2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по результатам медицинского освидетельствования заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям дают врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Таким образом, на момент проведения медицинского освидетельствования Артемьичевым Д.А. не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергали правомерность присвоения ему категории годности <данные изъяты>

Представленное в ходе рассмотрения дела административным истцом направление <...> от 15.06.2022 не может быть оценено судом в качестве доказательств обратного (л.д.89).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии принято коллегиально, объективно, соответствует закону, материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья. Призывной комиссией в установленном законом порядке была выполнена обязанность провести медицинское освидетельствование Артемьичева Д.А. на предмет годности его к военной службе по призыву.

Так как Артемьичеву Д.А. была выдана повестка для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации на основании принятого в установленном законом порядке решения о его призыве на военную службу, суд приходит к выводу выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Артемьичева Д. А. к призывной комиссии Суздальского района, Военному комиссариату Владимирской области, призывной комиссии Владимирской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконными действий Военного комиссариата по выдаче повестки на отправку к месту прохождения службы- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 24 июня 2022 года.