Решение по делу № 22-416/2024 от 12.02.2024

Судья Назарова О.М.             Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                 12 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

судей: Кудрявцева А.Р., Темеева А.Ю.,

секретаря судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

защитника – адвоката Асмандьяров А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Республики Аксенова Е.И. на приговор Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., рассмотрев апелляционное представление, заслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гагарин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УР, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров Гагарину А.В. назначено наказание виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гагарину А.В., в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Гагарина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гагарин А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества О на сумму 10 000 рубля, с применением к Б насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Республики, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Республики Аксенов Е.И. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и подлежащим изменению ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности Гагарина А.В. По мнению автора представления, суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Просит исключить из обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию преступления, как не нашедшее своего подтверждения, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение О о совершенном в отношении него преступлении. Согласно материалам уголовного дела, Гагарин А.В. совершил преступление в условиях очевидности. Просит приговор изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Асмандьяров А.Р. находит приговор суда законным и обоснованным. Цитируя и анализируя апелляционное представление, адвокат находит доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о нахождении Гагарина А.В., в момент совершения преступления, в состоянии опьянения. Во время задержания осужденный дал полные признательные показания. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального Кодекса РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований в соответствии со ст.140 УПК РФ.

Предварительное расследование осуществлено в форме предварительного следствия по месту совершения преступления с соблюдением требований ч.2 ст.150, ч.1 ст.152 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, указанные в ст. 73 УПК РФ, установлены.

Порядок привлечения Гагарина А.В. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ выполнены. По окончании следственных действий обвиняемый и его защитник с материалами уголовного дела ознакомлены.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно - процессуальным законом данные, подписано следователем, согласовано руководителем следственного органа, утверждено прокурором.

Копия обвинительного заключения Гагарину А.В. вручена.

Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

Нарушений правил подсудности и пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 32 и ст. 252 УПК РФ, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244, 252 УПК РФ. Принципы судопроизводства, включая обеспечение обвиняемому права на защиту, соблюдены. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены и не ограничены.

Заявленные по делу ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271, 256 УПК РФ. Принятые по ним решения правильны и мотивированы.

Все представленные доказательства по настоящему уголовному делу в отношении Гагарина А.В. исследованы, а также проверены и оценены. Правила их исследования и оценки, предусмотренные ст. 87, 88, 240, 274, 275, 276, 277, 278, 281, 285 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании осужденный Гагарин А.В. вину признал в полном объеме. Согласился с обвинением, отказавшись от дачи показаний.

Судом были оглашены и исследованы признательные показания осужденного Гагарина А.В. данные в ходе предварительного следствия, в которых он показал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив данные показания в ходе судебного заседания (л.д.100-103, 110-111, 119-120)

Судом были оглашены и исследованы показания потерпевших О, Б, свидетелей Ш об обстоятельствах совершения Гагариным А.В. преступления и показания специалиста П о стоимости мобильного телефона « Samsung SM-M127F Galaxe M12» (л.д.31-33, 63-64, 68-70, 80-85)

Вина осужденного в совершении преступления в полной мере доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно, судом признаны допустимыми, достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, и согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был смотрен участок местности по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.11-14); протоколом выемки у О кассового чека и коробки от мобильного телефона марки «Samsung SM-M127F Galaxy M12» (л.д.49-50); протоколом выемки у Ш мобильного телефона марки «Samsung SM-M127F Galaxy M12» (л.д.72-74); а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании сущность которых подробно изложена в приговоре.

Оценка доказательств приведена в приговоре с указанием причин, по которым суд признал достоверными доказательства.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены и в приговоре указаны, в том числе форма вины умысел по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Данных о том, что в ходе предварительного следствия на осужденного оказывалось давление, он оговорил себя, в материалах уголовного дела не имеется, судом первой инстанции не установлено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях Гагарина А.В. признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела и данные о личности Гагарина А.В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сообщение о месте нахождения похищенного имущественного, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем заслуживают доводы апелляционного представления об исключении из обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование раскрытию преступления судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ст. ч.3 ст. 289.15, ст. 389.18 УК РФ основанием для изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

Из разъяснении, изложенных в пункте 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо о совершенно с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, чего по данному уголовному делу сделано не было

Действительно, преступление Гагариным А.В. было совершено в условиях очевидности. Поводом к возбуждению уголовного дела явилось сообщение О о совершенном в отношении него преступления Гагариным А.В.

С учетом изложенного, признанное судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гагарина А.В. - активное способствование раскрытию преступления, подлежит исключению из обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд обоснованно не усмотрел в действиях Гагарина А.В. обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, о чем подробно мотивировал в приговоре. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В связи с изложенным, доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции достаточно обоснованно мотивировано назначение Гагарину А.В. наказания связанного с лишением свободы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Наказание Гагарину А.В. назначено с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 74, 70 УК РФ в связи с неотбытым наказанием назначенным по приговору Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, о чем суд подробно мотивировал в приговоре.

При назначении наказания суд обосновано не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы суд мотивировал, судебная коллегия не может с ними не согласиться.

Внесенное изменение не влияет на квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований считать назначенное Гагарину А.В. наказание излишне мягким, не имеется, так как наказание соответствующего тяжести преступления, назначено с учетом личности осужденного.

Режим отбытия наказания назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Республики Аксенова Е.И. удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гагарина А. В. изменить.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора:

- исключить из обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию преступления,

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев