Решение от 25.10.2023 по делу № 33-17438/2023 от 27.09.2023

Дело №13-2595/2023 (№33-17438/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.10.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЧерныхН.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Жуковой Галины Валентиновны на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2023 о принятии мер по обеспечению иска Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Менделеева 16» к Жуковой Галине Валентиновне, Кузнецову Дмитрию Александровичу, Черновой Анне Вячеславовне, Козловой Ольге Сергеевне, Бычковой Елене Владимировне о признании недействительным решения собрания собственников от 24.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ Менделеева 16» (далее ТСН) обратилось в суд с иском к Жуковой Г.В., Кузнецову Д.А., Черновой А.В., Козловой А.С., Бычковой А.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 24.07.2023.

Одновременно истец представил в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения общего собрания и запрета на совершение регистрационных действий ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ. Данное заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением общего собрания предусмотрено досрочное переизбрание членов правления ТСН, чем затрагиваются права единоличного исполнительного органа. В случае внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении нового председателя при удовлетворения исковых требований сведения будут незаконными. При этом истцу необходимо выплачивать заработную плату своим работникам, перечислять налоги, вести текущую хозяйственную деятельность.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2023 удовлетворено заявление ТСН о применении мер обеспечения иска: наложен запрет ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать регистрационные действия, связанные с внесением (регистрацией) изменений в ЕГРЮЛ о ТСН «ТСЖ Менделеева 16» (ИНН <№>), до момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

Определением судьи от 25.08.2023 года исковое заявление ТСН было оставлено без движения на срок до 11.09.2023 для исправления отмеченных недостатков.

В частной жалобе, Жукова Г.В. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, оспаривая его законность и обоснованность.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2023, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с исковым заявлением, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. С учетом существа заявленных требований и вида испрашиваемой обеспечительной меры вопрос о принятии такого искового заявления решается судом в возможно короткий срок.

При наличии установленных статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 25.08.2023 исковое заявление ТСН было оставлено без движения на срок до 11.09.2023, ввиду чего судья суда первой инстанции не мог до вынесения определения о принятии искового заявления к производству рассматривать заявление о принятии мер по обеспечению иска до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. На основании изложенного обжалуемое определение судьи о принятии мер обеспечения иска нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, поскольку из судебного материала следует, что указанное исковое заявление было принято к производству суда определением судьи от 18.09.2023 (л.д. 1), учитывая, что непринятие мер обеспечения иска затруднит, сделает невозможным исполнение решения суда

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

ТСН «ТСЖ Менделеева 16» обратилось в суд с иском к Жуковой Г.В., Кузнецову Д.А., Черновой А.В., Козловой А.С., Бычковой А.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 24.07.2023, заявил о принятии мер обеспечения иска в виде запрета ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на совершение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ. Данное заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением общего собрания предусмотрено досрочное переизбрание членов правления ТСН. В случае внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении нового председателя при удовлетворения исковых требований сведения будут незаконными. При том, что истцу необходимо выплачивать заработную плату своим работникам, перечислять налоги, вести текущую хозяйственную деятельность.

Разрешая заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на совершение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ на основании оспариваемого решения внеочередного общего собрания собственников помещений в отношении вышеназванного многоквартирного дома, оформленное протоколом от 24.07.2023, принимая во внимание наличие спора руководствуясь статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных истцом материально-правовых требований, учитывая, что в случае их удовлетворения непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в будущем, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление о принятии указанной меры обеспечения иска на срок до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в целях защиты прав и интересов его жильцов, собственников жилых помещений, законными и обоснованными, принимая во внимание, что в случае удовлетворения исковых требований гарантией исполнения судебного решения должно выступить отсутствие неблагоприятных последствий для собственников помещений многоквартирного дома.

В данном случае принятые обеспечительные меры не влекут для ответчика неблагоприятных последствий, направлены на сохранение существующего положения сторон (статуса-кво), отвечают требованиям о соразмерности мер обеспечения иска.

Доводы частной жалобы об отсутствии у истца права требования и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не влечет отказ в применении мер обеспечения иска, поскольку такие вопросы могут быть решены только при разрешении спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.08.2023 ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ 16» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ 16» (<№>), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: