Решение от 07.05.2024 по делу № 2-623/2024 от 11.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                         город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2024 по иску Карпутцева Сергея Владимировича к администрации города Тулы, Ильину Василию Васильевичу, Ивановой Людмиле Николаевне о сохранении блока жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе идеальной доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Карпутцев С.В., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, Ильину В.В., Ивановой Л.Н. о сохранении в реконструированном состоянии блока жилого дома, общей площадью 82 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии координатами, отраженными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, признании за ним права собственности на 13/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выделе ему блока жилого дома, общей площадью 82 кв.м, расположенному по вышеуказанному адресу в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, прекращении права общей долевой собственности между ним и Ильиным В.В. в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец Карпутцев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца Карпутцева С.В. по доверенности Ахунова Д.Р. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала при в рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просила.

Ответчик Ильин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Иванова Л.Н. в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просила.

Третьи лица АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагоргаз», АО «Тулагорводоканал» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

Изложенные обстоятельства в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО7 (2/5 доли в праве общей долевой собственности), ФИО8 (4/15 доли в праве общей долевой собственности), ФИО9 (1/3 доля в праве общей долевой собственности).

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является истец Карпутцев С.В., однако нотариус г. Тулы ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ сообщила последнему, что свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку отсутствует регистрация права собственности наследодателя на вышеуказанный объект недвижимости (невозможно определить долю наследодателя в вышеуказанном жилом доме).

Право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой тульской государственной нотариальной конторы ФИО19 за №. Согласно указанному договору ФИО12 подарил ФИО1 принадлежащие ему 4/15 доли домовладения, состоящего из двух жилых деревянных домов, из которых один общеполезной площадью 91,5 кв.м, в том числе жилой площади 61,5 кв.м, а другой общеполезной площадью 32,2 кв.м, в том числе жилой площади 18 кв.м, с четырьмя сараями, тремя уборными, душем, четырьмя заборами и калиткой при нем, находящегося в <адрес> под №, расположенного на земельном участке мерою 1 120 кв.м. Указанная доля исчислена из общеполезной площади (выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из содержания искового заявления и объяснений представителей истца, данных в судебном заседании, следует, что фактически данный жилой дом состоял из трех отдельных строений и ФИО1 занимала строения лит. Б. Такой порядок пользования сохранился до настоящего времени. Кроме того, во время владения ФИО1 совместно со своим сыном – истцом Карпутцевым С.В. в целях улучшения жилищных условий, повышения уровня благоустройства вышеуказанного жилого дома, на собственные денежные средства и собственными силами провела реконструкцию лит. Б.

Заочным решением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7 удовлетворены, сохранен жилой дом, состоящий из лит. А, А1, А2, А3, а, под А1, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, изменены идеальные доли собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив за ФИО1 – 13/40 долей в праве, Ивановой Л.Н. – 2/7 доли в праве, ФИО7 – 23/59 долей в праве, выделено ФИО7 в собственность идеальная доля домовладения – блок жилого дома блокированной застройки состоящий, из лит. А, А1 (помещение 1 площадью 7,4 кв.м), А2, а, под А1, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из содержания вышеприведенного решения суда усматривается, что из архивной справки о земельном участке ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>), принято на первичный технический учет в декабре ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1 120 кв.м.

Согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в инвентарном деле, застройщикам ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 предоставлялся на праве застройки земельный участок площадью 1 120 кв.м. Кроме того, в материалах инвентарного дела содержится Заключение инвентарного бюро о праве владения строениями по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка составила 1 120 кв.м.

По последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке площадью 1120 кв.м.

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы, имеющим для суда преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела на основании ст.ст. 61 (п.2), 209 (п.2) Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что первоначальным владельцам участок принадлежал на законных основаниях. Данное право пользования земельным участком в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось его правопреемникам, в том числе, было приобретено истцом.

Сведений о том, что самовольные постройки расположены на самовольно занятом земельном участке, из представленных материалов дела не усматривается. Как следует из плана земельного участка, имеющего в техническом паспорте домовладения, реконструированное строение находится в границах земельного участка, предоставленного прежним собственникам домовладения, его границы не нарушает.

Предпринятые истцами попытки к легализации реконструированного без получения соответствующих разрешений жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации города Тулы от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждает доводы стороны истца о невозможности реализовать права Карпутцева С.В. во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Из заключения экспертизы ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, а также с незначительным отступлением от градостроительных и противопожарных норм и правил. Сохранение жилого дома по указанному адресу не несет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовившего технический план от ДД.ММ.ГГГГ здания, расположенного по адресу: <адрес>, образуемый объект недвижимости располагается в границах кадастрового квартала №.

Данных о несоответствии реконструкции жилого дома установленным требованиям, нарушение данным объектом прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.ст. 1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

При этом согласно абз. 4 п. 36 вышеприведенного Постановления в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими, оценив их относимость и допустимость в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 218 (ч. 2), 219, 222, 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, ст. 35 (п. 1) Земельного кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в постановлениях № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном состоянии блока жилого дома, общей площадью 82 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии координатами, отраженными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, признания за Карпутцевым С.В. права собственности на 13/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований в части выдела идеальных долей домовладения в натуре и прекращения права общей долевой собственности на домовладение, суд приходит к следующему.

Ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007 г.), которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически данный жилой дом состоял из трех отдельных строений и ФИО1 занимала строения лит. Б. Такой порядок пользования сохранился до настоящего времени. Кроме того, во время владения ФИО1 совместно со своим сыном – истцом Карпутцевым С.В. в целях улучшения жилищных условий, повышения уровня благоустройства вышеуказанного жилого дома, на собственные денежные средства и собственными силами провела реконструкцию лит. Б.

Истцом указано, что выдел доли в натуре возможен, так как не требует дополнительного переоборудования и переустройства жилого дома, выделяемый блок указанного жилого дома имеет отдельный вход, изолированную систему отопления, электроснабжения, споров относительно порядка пользования не имеют.

О несоразмерности выделяемого в натуре имущества ФИО7 размеру ее идеальных долей, участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Доказательств, опровергающих доводы истцов, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел долей домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным выделить Карпутцеву С.В. блок жилого дома, общей площадью 82 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Медведевым А.В., прекратить право общей долевой собственности между Карпутцевым С.В. и Ильиным В.В. в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 82 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13/40 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 82 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░