Решение по делу № 33-5130/2023 от 11.05.2023

Судья Бойко М.Н. Дело № 33-5130/2023 (№2-508/23)

25RS0002-01-2022-004835-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Семенцова А.О., Шестухиной Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

с участием прокурора Бокиевец Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к Короткову ФИО15, Короткову ФИО16 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.02.2023.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя истца – Кривецкую В.В., ответчика – Короткова А.В., представителя ответчика – Лысакову С.А., заключение прокурора Бокиевец Я.В., судебная коллегия

установила:

администрация города Владивостока обратилась в суд с иском к Короткову А.В., Короткову И.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 07.04.2022 № 57417, а также выпиской из ЕГРН от 12.04.2022 № №. При и проверке, состоявшейся 04.04.2022, специалистами администрации города Владивостока установлено, что Коротков А.В., Коротков И.В. не проживают в спорном жилом помещении около 10 лет.

Согласно выписке из Ф-10 от 11.04.2022 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Коротков А.В., Коротков И.В. Документ на жилое помещение в регистрационно-учетном отделе отсутствует. Сведения о выдаче ордера на указанное жилое помещение, а также о заключении договора социального найма, также отсутствуют.

Таким образом, регистрация ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлена без правовых оснований и носит формальный характер, что является основанием для признания их не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Решением суда исковые требования администрации города Владивостока к Короткову А.В., Короткову И.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещение оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась администрация г. Владивостока, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить в полном объеме, и принять новое.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены и/или изменения решения суда.

По делу установлено, что ответственным квартиросъемщиком квартиры № 9, расположенной по адресу: <адрес>, являлась Короткова Е.В. (выписка из Ф-10), зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета. В указанное жилое помещение 21.02.1991 зарегистрирован Короткое И.В. - сын, а 14.04.2003 года Коротков А.В. - сын.В соответствии с постановлением главы администрации от 08.08.2001 года № 1222 жилое помещение - <адрес> <адрес>, является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа, сведений о предыдущем собственнике указанного жилого помещения в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 44, 47, 49, 57, 60 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что основания утверждать, что регистрация ответчиков Короткова А.В. и Короткова И.В. носит формальный характер и осуществлена без правовых оснований, отсутствуют. В связи с чем, отсутствуют и основания для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики вселены в спорное жилое помещение нанимателем в качестве членов семьи, в связи с чем, как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма приобрели равные с нанимателем права и обязанности. Данные выводы суда подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Серашовой Е.В., Васильевой Е.В.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные показания свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, из материалов дела объективно усматривается, что ответчики, как члены семьи нанимателя, были при жизни бабушки Коротковой Е.В. вселены в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимали ответчики в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.06.2023.

Председательствующий    

Судьи