Решение по делу № 2-3940/2019 от 18.10.2019

№ 2-3940 /2019

61RS0001-01-2015-003837-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 26 » ноября 2019 года                         г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУФСИН России по Ростовской области к Корчуновой Т. В., Корчуновой Е. С., третьи лица: УМВД России по РО, МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о признании недействительной части договора найма служебного помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с иском к Корчуновой Т.В., Корчуновой Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ГУФСИН России по Ростовской области на праве оперативного управления владеет квартирой .... Данное жилое помещение является служебным жилым помещением на основании распоряжения ФСИН России от 30.09.2008 №-р «Об отнесении жилых помещений, расположенных по адресам: ..., к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУФСИН России по Ростовской области». На основании решения о предоставлении жилого помещения от 30.09.2008 № между ГУФСИН России по Ростовской области и Корчуновой Т.В. заключен договор найма служебного жилого помещения от 23.12.2008г. в многоквартирном доме по адресу: .... В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 23.12.2008 г. вместе с нанимателем вселяются члены его семьи: дочь Корчунова Е.С., ... года рождения. В указанном жилом помещении 09.07.2009г. были зарегистрированы Корчунова Т.В., Корчунова Е.С. Согласно п. 2 договора найма служебного помещения от 23.12.2008г., жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы (работой) в ГУФСИН России по Ростовской области». Согласно п.5 договора, договор заключается на время прохождения службы (работы) в ГУФСИН России по Ростовской области».

Приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 05.03.2015 № л/с «Об увольнении Корчуновой Т.В.», Корчунова Т.В. уволена 05.03.2015 года со службы в уголовно-исполнительной системе по ст. 58 п. «д» (в связи с нарушением условий контракта).

Истец указал, что в соответствии с ч. 8 ст. 100 ЖК РФ типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утвержден типовой договор найма служебного жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Ростовской области решено предоставить жилое помещение, расположенное по адресу ..., по договору найма служебного жилого помещения с Корчуновой Т.В. (протокол № от 30.09.2008). Данный договор в нарушение приказа ФСИН России от 18.08.2005 № «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России» для прохождения правовой экспертизы в юридическую службу представлен не был, с заинтересованными службами не согласован, в журнале регистрации договоров не зарегистрирован. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу ... является Российская Федерация в лице ФСИН России. ГУФСИН России по Ростовской области владеет указанным помещением на праве оперативного управления. Следовательно, у ГУФСИН России по Ростовской области не имелось законных оснований для изменения п. 19 типового договора найма, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 №, и изложению в подписанной редакции.

Учитывая вышеизложенное, истец, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать пункт 19 договора найма служебного жилого помещения от 23.12.2008г., заключенного между ГУФСИН России по Ростовской области и Корчуновой Т.В., недействительным; признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить Корчунову Т.В., Корчунову Е.С. из жилого помещения, предоставленного ГУФСИН России по Ростовской области по договору найма служебного жилого помещения от 23.12.2008г., расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета Корчунову Т.В., Корчунову Е.С. по адресу: ....

Заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.11.2015г. исковые требования ГУФСИН России по Ростовской области к Корчуновой Т.В., Корчуновой Е.С., 3-и лица: УФМС России по РО, МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» о признании недействительности части договора найма служебного помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворены.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.10.2019г. заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2015 года по вышеуказанному гражданскому делу отменено, возобновлено производство по делу.

Представитель истца ГУФСИН России по Ростовской области – Никонов А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил заявление об отказе от исковых требований, просил принять отказ от исковых требований, пояснив, что делает это добровольно, последствия ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчики Корчунова Т.В., Корчунова Е.С. представитель Данченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, не возражали против принятия от истца отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представители третьих лиц УМВД России по РО, МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представителем истица был сделан отказ от исковых требований ГУФСИН России по Ростовской области к Корчуновой Т. В., Корчуновой Е. С., третьи лица: УМВД России по РО, МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», о признании недействительной части договора найма служебного помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, добровольно, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, данный отказ не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя, суд считает возможным принять данный отказ, а производство по делу прекратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░