Решение по делу № 33-3902/2020 от 25.06.2020

Дело № 33-3902/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         8 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Титовой М.Г.,

судей:             Алексеевой Г.Ю., Хрулевой Т.Е.,

с участием прокурора          Львутиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Никифоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2020 года по гражданскому делу № 2-601/2020 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения истца и его представителя ФИО12, поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика ФИО1 – ФИО11 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, указав, что он зарегистрирован по месту жительства с 13 ноября 1992 года в жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1 (бывшая спуруга), ФИО4 и ФИО2(дети). Брак между ним и ФИО1 расторгнут 7 апреля 2014 года. В связи с неприязненными отношениями, сложившимися с бывшей супругой он, истец, вынужден был с 2015 года выехать из спорной квартиры и проживать на даче. Ссылаясь на то, что в спорной квартире находятся его личные вещи, ответчики поменяли замки, ключи выдавать отказываются, порядок пользования квартирой не определен, истец просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, предоставить дубликаты ключей от квартиры и домофона, вселить в квартиру и взыскать судебные расходы.

ФИО1 предъявила ФИО3 встречный иск, в котором просила суд признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2020 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что в данный момент он вынужден проживать на даче, в неприспособленном для круглогодичного проживания помещении, судом не дана оценка показаниям детей о том, что в настоящее время они в квартире не проживают.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В связи с тем, что решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении первоначального иска, судом апелляционной инстанции проверяется правомерность решения только в данной части.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В том же пункте Постановления разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор, суд на основании всестороннего исследования обстоятельств дела пришел к выводу о том, что истец права пользования спорным жилым помещением не утратил и имеет равное с ответчиками право по пользованию квартирой.

Отказывая во встречном иске, суд исходил из того, что между сторонами спора имеются конфликтные отношения, в связи с чем их проживание в одном жилом помещении невозможно.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера от 23 октября 1992 года, который был выдан за семью из четырех человек (истца и ответчиков) (л.д. 8).

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики с 13 ноября 1992 года (л.д. 9).

Указанное жилое помещение площадью 66 кв.м состоит из трех жилых комнат (л.д. 10).

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 8 мая 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области от 7 апреля 2014 года (л.д. 12).

Жилых помещений истец на праве собственности не имеет (л.д. 73).

Вывод суда о наличие у истца равного с ответчиками права пользования спорной жилой площадью не давал оснований к отказу во встречном иске, поскольку правомочие по пользованию жильем основано на социальном найме, в силу которого стороны такое право в отношении спорной квартиры приобрели.

Наличие между сторонами конфликтных отношений не дает ответчикам права на приоритетную защиту по сравнению с правом истца по пользованию спорной квартирой, в этой связи данное обстоятельство не может служить препятствием для реализации ФИО3 права проживать в жилом помещении наравне с ответчиками.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2020 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить и принять по делу новое решение.

Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 предоставить ФИО3 не позднее 14 дней с момента принятия настоящего определения дубликат ключей от жилого помещения и домофона в подъезд по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 1 033 рубля 33 копейки с каждого.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: ФИО9