Решение по делу № 12-86/2022 от 14.02.2022

Дело №12-86/2022

59MS0059-01-2021-005479-69

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Добрянского районного суда <адрес> Дьяченко М.Ю.,

с участием защитника ФИО4, представителя Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 28.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Полазненская ремонтная компания» ФИО1,

установила:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 28.01.2022г ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи.    

Жалоба мотивирована тем, что в период времени с 15.08.2018г. по 22.10.2021г. ФИО1 являлась директором ООО «Полазненская ремонтная компания». 15.09.2021г. решением единственного участника на основании заявления было принято решение о досрочном прекращении трудового контракта с директором ООО «ПРК», то есть с ФИО1 Срок передачи документов новому директору был установлен до 22.10.2021г. Приказом № от 19.10.2021г. исполнение обязанности директора ООО «ПРК» быловозложено на ФИО3 Фактически, ФИО1 не являлась должностным лицом – директором ООО «ПРК» с 19.10.2021г., однако новое руководство организации, в нарушение действующего законодательства не представило новых сведений о смене директора в соответствующий государственный орган. Протокол об административном правонарушении от 23.11.2021г. имеет сведения о выявленных нарушениях лицензионных требований со стороны ООО «ПРК». Сведения, вынесенные в данный протокол, четко указывают на то, что в качестве привлекаемого лица выступает главный инженер ФИО3, о чем имеются соответствующие подписи последнего. Также имеются подписи ФИО3 о том, что он уведомлен, что именно в отношении него составлен протокол административного правонарушения, и подпись о получении копии данного протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.    

Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. Помимо требований, перечисленных в подп. 1-6.1 ч. 1 указанной статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, в соответствии с которым лицензионными являются в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных п. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил N 491).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРК" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, рп. Полазна Добрянского городского округа.

В ходе проверки, проведенной инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «ПРК» осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: при проверке многоквартирного дома <адрес>, рп. Полазна Добрянского городского округа выявлены следующие нарушения: в пятом подъезде пятиэтажного многоквартирного дома с первого по пятый этаж на стенах отслоение, разрушение окрасочного, штукатурного слоев; на потолке пятого этажа отслоение побелочного, штукатурного слоев; на площадке между тамбурами и первым этажом отсутствие керамических плиток напольных площадью примерно 1 кв.м.; в месте отсутствия плиток на площадке между тамбуром и первым этажом лежат коврики; в ступенях лестничных маршей с первого по пятый этаж местами сколы, местами локальные выбоины, отслоение пола, отсутствие керамических плиток в лестничных площадках; электрощитовые в подъезде № не закрыты на замок; в приборе освещения, расположенном на фасаде перед выходом в пятый подъезд отсутствует лампа, отсутствует плафон.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «ПРК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения проверки ФИО1 не являлась директором ООО «ПРК» признаны судом несостоятельными. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 в период с 15.08.2018г. по 22.10.2021г. являлась директором ООО «ПРК». На основании приказа № от 19.10.2021г. исполнение обязанности директора ООО «ПРК» возложены на ФИО3 с 23.10.2021г. до момента замещения вакантной должности. Решением единственного участника от 15.09.2021г. на основании заявления о досрочном прекращении трудового контракта с директором ООО «ПРК» ФИО1 принято решение расторгнуть трудовой контракт после передачи документов Общества, срок окончательной передачи документов установлен на 22.10.2021г. Следовательно, на момент проведения выездной проверки 14.10.2021г., ФИО1 являлась директором ООО «ПРК».

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые требования.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является обоснованным и справедливым; требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания выполнены. Оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 28.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья             М.Ю. Дьяченко