Решение от 16.03.2023 по делу № 2-9/2023 (2-2189/2022;) от 04.04.2022

Дело № 2-9/2023                     Изготовлено 03.04.2023 УИД 76RS0016-01-2022-001705-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикирисовой Людмилы Николаевны к ИП Мингалееву Руслану Рафиковичу о защите прав потребителей,

установил:

Чикирисова Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП Мингалееву Р.Р. о защите прав потребителей, с учетом неоднократного уточнения требований просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 180 054 руб., неустойку – 180 054 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы: на оплату услуг специалиста по составлению заключения – 20 000 руб., на оплату расходов по проведению судебной экспертизы с комиссией банка – 41 200 руб., на представителя – 30 000 руб., на копирование документов – 1 420 руб., почтовые расходы - 835,27 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтные работы в принадлежащей на праве собственности истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по договору исполнил с нарушением срока и ненадлежащим образом, работы произвел некачественно, недостатки работ не устранил, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств до настоящего времени не исполнил. Действиями ответчика истцу причинены убытки и моральный вред.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по ЯО, АО «Управдом Дзержинского района».

Истец Чикирисова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Салахутдинов А.Ф. уточненный иск поддержал, пояснил, что требование о расторжении договора подряда не поддерживает, также заявил об уменьшении цены уточненного иска по основному требованию с 204 468 руб. до 180 054 руб., аналогично по неустойке; уточнил, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств; кроме того пояснил, что в ходе устных переговоров истец ответчику предлагала устранить недостатки, но ответчиком недостатки устранены не были. Недостатки выполненной ответчиком работы носят существенный характер, поскольку их устранение возможно только путем выполнения работ заново, кроме того, расходы на устранение работ являются значительными.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Чикирисова Л.Н. также пояснила, что в ходе переговоров с ответчиком предлагала устранить недостатки, на что получила отказ.

Ответчик ИП Мингалеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности Тахмазов Э.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что у истца отсутствует право на предъявление требования о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств, поскольку выполненные работы не являются существенными и неустранимыми, в связи с чем в силу положений закона первоначально потребитель вправе требовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков выполненных работ, чего сделано не было, кроме того, работы истцом приняты без замечаний, что лишает ее права ссылаться на недостатки выполненных работ. Также просил в случае удовлетворения иска уменьшить размер компенсации морального вреда; в части взыскания неустойки и штрафа отказать, в связи с не проведением истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, заявленным в уточненном иске; отказать в возмещении расходов на составление заключения ИП Малкина М.М., поскольку оно не является доказательством по уточненным требованиям; отказать во взыскании комиссии банка, уплаченной при оплате судебной экспертизы, т.к. она не является необходимыми расходами по настоящему делу, истец могла избежать указанных расходов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, АО «Управдом Дзержинского района» возражений по иску не представило, Управление Роспотребнадзора по ЯО представило заключение, в котором указало на законность и обосновать требований истца.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

ФИО7 показал, что по поручению ответчика в квартире истца укладывал плитку в ванной комнате, до него предыдущим мастером был выложен один ряд плитки, но в связи с претензиями заказчика по указанию ответчика он его снял и все выкладывал заново, работы выполнил качественно. Кроме этого, он должен был установить в квартире истца напольный плинтус. На ДД.ММ.ГГГГ работы по плинтусу не были окончены, он ездил с истцом закупать плинтус, имеющегося в наличии в магазине плинтуса не хватило, в связи с чем, истец дополнительно заказывала плинтус; обещала ему позвонить, когда плинтус поступит в магазин, но не позвонила. От выполнения работ по плинтусу не отказывался.

ФИО8 показал, что является братом ответчика, с ответчиком состоит в трудовых отношениях, в силу должностных обязанностей курировал ход работ в квартире истца. В ходе выполнения работ были дни простоя по вине управляющей компании, которая не отключала стояки, также из-за отсутствия в квартире электричества, претензий истца по способу укладки плитки в ванной. На ДД.ММ.ГГГГ все работы, предусмотренные договором, за исключением натяжных потолков и части плинтуса были выполнены. С истцом было согласовано, что натяжные потолки будут натянуты после новогодних праздников, но квартиру истца затопили соседи и по ее просьбе работы были приостановлены, в дальнейшем доделать работы и устранить недостатки истец возможности не предоставила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав правовые позиции сторон, свидетелей Сюрсина Н.А., Мингалеева А.Р., эксперта Максимову Т.П., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску Чикирисовой Л.Н. к АО «<адрес>» о защите прав потребителей, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела Чикирисова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире никто не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ между Чикирисовой Л.Н. и ИП Мингалеевым Р.Р., был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался в срок не более 90 рабочих дней с момента внесения задатка в размере 70 000 руб. выполнить следующие работы: в кухне и малом коридоре: стяжка пола, укладка плитки на пол, выставление маяков, грунтовка; подготовка стен, частичное выравнивание, шпатлевание, оклейка обоев; изготовление и монтаж натяжного потолка; в ванной и туалете: подготовка, выравнивание стен, монтаж плитки, грунтовка, нанесение насечек; подготовка полов, выравнивание, монтаж плитки на пол; изготовление и монтаж натяжного потолка; замена труб подводки воды и канализации; в коридоре: стяжка пола, монтаж ламината; изготовление и монтаж натяжного потолка; подготовка стен, оклейка обоев; в комнате №: стяжка пола, укладка ламината; изготовление и монтаж натяжного потолка; подготовка стен, оклейка обоев; в комнате №: стяжка пола, укладка ламината; изготовление и монтаж натяжного потолка; подготовка стен, штукатурка, шпатлевка, оклейка обоев; по всей квартире: монтаж плинтусов, добавление розеток, замена батарей, замена полотенцесушителя. ФИО1 приняла на себя обязательства принять и оплатить работы в сумме 384 000 руб.

Во исполнение обязательств по указанному договору истцом ответчику уплачены денежные средства в размере 320 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку истцом обязательства по внесению денежных средств в необходимом размере (70 000 руб.) были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком работы по договору подряда должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок договор подряда в полном объеме не был исполнен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны работы по натяжному потолку и части плинтуса, что ответчиком не оспаривается. Из пояснений истца, которая пояснила в судебном заседании, что не возражала, что ответчик работы продолжит после новогодних праздников, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, усматривается, что стороны согласовали перенос даты окончания работ на более поздний срок, но без определения конкретной даты.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из-за течи на стояке отопления в вышерасположенной <адрес> произошел залив указанной выше квартиры истца, в результате чего была частично повреждена внутренняя отделка помещений квартиры истца (кухня, два коридор, комната площадью 14,1 кв.м.), выполненная ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о приостановлении работ в связи с нарушением срока выполнения работ и установлением причин залива, после указанной даты ответчик никакие работы в квартире истца не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен акт о приемке выполненных работ, за исключением работ по натяжному потолку, на сумму 366 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости устранить препятствия к выполнению работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по договору денежные средства, на которую ответа от ответчика не поступило.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что предусмотренные договором подряда работы ответчиком были выполнены не в полном объеме и не некачественно.

Совместного акта приемки выполненных работ сторонами не составлялось.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 133500 руб., составляющие стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений в квартире истца. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ( п. 1 ст.397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно ч. 3 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец утверждает, что ремонтные работы выполнены некачественно, в подтверждение данных доводов по ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Яр-Оценка», качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 P.P., и требованиям нормативно-технической документации (выявленные отклонения от требований НТД указаны в таблице 2 заключения). Стоимость фактически выполненных работ по ремонту квартиры согласно условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ без учета стоимости строительных материалов составила 316 890 руб. Стоимость фактически не выполненных работ по ремонту квартиры согласно условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 67 590 руб. Стоимость восстановительного ремонта (устранения недостатков (дефектов)) <адрес> составляет с учетом округления 257 871 руб. Стоимость устранения недостатков (дефектов) в фактически выполненных работах с учетом заключения №-ЗКВ от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца после залива в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО6, составила 156 331 руб. Рыночная стоимость материалов, деталей и комплектующих, поврежденных при выполнении работ, исходя из представленных платежных документов заказчика составила 45 027 руб.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что стоимость материалов, деталей и комплектующих, поврежденных при выполнении работ, исходя из представленных платежных документов заказчика, возмещенных истцу управляющей компанией, составила 24 414 руб. (сумма строк 1, 2, и 6 таблицы № заключения эксперта). Следовательно, стоимость не возмещенной части составила 20 613 руб. (45 027 руб. - 24 414 руб.). Также эксперт пояснила, что по договору подряда не выполненными остались работы по изготовлению и монтажу натяжного потолка во всех помещениях квартиры, монтаж плинтуса длиной 12,4 м., остальные работы выполнены. Выявленные недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ могут быть устранены только путем выполнения работ заново; предложенные рецензентом ООО «Эксперт-Профи» способы устранения недостатков (обои, розетки) недопустимы, поскольку не позволят как в силу свойств отделочных материалов, так и в силу договоренностей сторон в части очередности выполнения работ (сначала установка розеток, затем наклеивание обоев, что имеет место быть фактически) устранить недостатки (дефекты) при этом сохранить заданный эстетический вид. Кроме того, для устранения недостатков в виде с отклонения от вертикали и неровностей плавного очертания по стенам необходимо выполнение работ по выравниванию, шпатлевке и грунтовке стен, сменой обоев данные недостатки не устранить.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты обладают соответствующей квалификацией. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности экспертов отсутствуют. Компетенция экспертов также сомнений не вызывает, в водной части заключения содержатся сведения об образовании, квалификации и стаже работы экспертов в строительно-технической экспертизе и оценочной деятельности.

Представленную ответчиком рецензию, выполненную ООО «Эксперт-Профи», суд в качестве допустимого доказательств по настоящему делу не принимает, поскольку рецензия является мнением специалиста, который не был допущен к участию в деле, не является заключением, лицо, подписавшее рецензию, не предупреждалось об уголовной ответственности.

Доказательств того, что условия договоров подряда ответчиком выполнены надлежащим образом или недостатки работ возникли по вине истца, ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о фактическом принятии истцом выполненных работ по договору подряда без замечаний, суд не принимает во внимание, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом учитывает, что истец в силу возраста и отсутствия специальных познаний в области строительства самостоятельно оценить качество работ, выполненных ответчиком, не могла.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ответчиком работы по договору подряда, заключенному с истцом, выполнены некачественно и не в полном объеме. При этом с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что работы по натяжному потолку и неустановленному плинтусу не были выполнены ответчиком в новый, согласованный сторонами, сорок по причинам, не зависящим от ответчика.

Учитывая характер недостатков выполненных ответчиком работ, способ их устранения, размер стоимости устранения недостатков (257 871 руб., что составляет 67 % от цены договора), суд приходит к выводу, что недостатки ремонтных работ являются существенными, в связи с чем, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", истец вправе была отказаться от исполнения договора подряда и потребовать полного возмещения убытков.

В связи с отказом истца от исполнения договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость невыполненных работ в размере 3 110 руб. (320 000 руб. - 316 890 руб.)

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения убытков на устранение недостатков выполненных ответчиком работ денежные средства в общей сумме 176 944 руб., что составляет стоимость испорченных в ходе ремонта материалов - 20 613 руб. и стоимость восстановительного ремонта - 156 331 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 054 руб.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за некачественно выполненную работу ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением №. Согласно сведениям интернет-сайта Почта России указанное почтовое отправление не было вручено адресату, за истечением срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки удовлетворения требований потребителя составил 215 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Расчет неустойки суд считает необходимым произвести от стоимости некачественно выполненных работ, исключив из цены договора: стоимость качественно выполненных работ - 65 050 руб. (ванная-туалет: подготовка полов, выравнивание, монтаж плитки на пол – 29 000 руб., коридор: стяжка пола, монтаж ламината – 16 650 руб., добавление розеток - 4 400 руб., замена батарей – 15 000 руб.), стоимость невыполненных работ - 67 590 руб., стоимость работ, возмещенных управляющей компанией в связи с заливом – 101 540 руб. (257 871 руб. - 156 331 руб.), которая составляет 149 820 руб. (384 000 руб. - 65 050 руб. - 67 590 руб. - 101 540 руб.)

Размер неустойки за указанный период составил 966 339 руб. (149 820 руб. х 3% х 215 дн.).    

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и ограничения размера неустойки, предусмотренные ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и определить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) Прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Допущенные ответчиком нарушения в части качества ремонтных работ повлекло нарушение прав потребителя Чикирисовой Л.Н., причинило ей нравственные страдания и поэтому является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом характера допущенного нарушения, значимости для потребителя нарушенных прав, учитывая длительность нарушения права, возраст истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 15 000 руб., оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по имущественному требованию.

Размер штрафа составляет 122 527 руб. (3 110 руб. + 176 944 руб. + 15 000 руб. + 50 000 руб.) : 2. С учетом правовой природы штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым применительно к ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 30 000 руб., в связи с его несоразмерностью последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя.

Довод представителя ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию в связи с отсутствием досудебного урегулирования спора по уточненным требованиям, суд считает необоснованным, поскольку взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», законодателем не ставится в зависимость от наличия досудебного урегулирования спора.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на проверку качества выполненных работ – 20 000 руб., расходы на представителя - 30 000 руб., расходы на судебную экспертизу – 40 000 руб., комиссия банка – 1 200 руб., на копирование документов – 1 420 руб., почтовые расходы - 835,27 руб. в заявленном размере, поскольку их суд признает необходимыми, а их размер отвечающим принципам разумности и справедливости. Оснований для возмещения расходов в пропорциональном соотношении с удовлетворенными требованиями не имеется, поскольку истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, производство по делу в части требований о расторжении договора подряда подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3 110 ░░░., ░░░░░░ – 176 944 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░ – 50 000 ░░░., ░░░░░ – 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 40 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 200 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1 420 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 835,27 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 801 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░