Решение по делу № 5-3/2024 от 22.01.2024

Дело № 5-3/2024

51MS0038-01-2024-000333-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года п. Никель

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Гриних А.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева М. А. и прилагаемые к нему материалы,

установил:

определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района от *.*.* протокол № от *.*.* и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева М.А. переданы по подведомственности в Печенгский районный суд для принятия решения.

Изучив указанное определение и представленные материалы, судья полагает, что протокол, составленный в отношении Яковлева М.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Согласно части 3 данной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева М.А. направлено на рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района определением Начальника ОГИБДД ОМВД России "Печенгский".

Определением и.о. мирового судьи от *.*.* административный материал в отношении Яковлева М.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение в Печенгский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

В обоснование принятого решения и.о. мирового судьи указано на проведение по делу административного расследования, что подтверждается соответствующим определением № от *.*.*.

Вместе с тем, как следует из материалов дела процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось, представленные по делу доказательства получены *.*.* при оформлении процессуальных материалов при обнаружении признаков административного правонарушения и их фиксации, *.*.* при получении результатов химико-токсикологического исследования, составление протокола об административном правонарушении *.*.*, приобщение карточки водителя *.*.*.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм законодательства, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось. При осуществлении производства по делу должностными лицами ОГИБДД ОМВД <адрес> процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось. Следовательно, в целях соблюдения конституционно закрепленных принципов, имеются основания, исключающие производство по данному делу Печенгским районным судом Мурманской области, в связи с чем дело подлежит направлению для рассмотрения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области, к подведомственности которого относится.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4, ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева М. А. и прилагаемые к нему материалы и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области по подведомственности.

Копию определения направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району.

Судья Печенгского районного суда А.А. Гриних