Решение по делу № 2-2007/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-2007/2021

УИД 91RS0024-01-2021-001858-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                19 мая 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Логистик» к Литовка Василию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пионер-Логистик» (далее - ООО «Пионер-Логистик») обратилось в суд с иском к Литовка В.В. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 115 720,38 рублей, пени за период с 18 июля 2020 г. по 3 марта 2021 г. в размере 26 499,97 рублей и по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 июля 2018 г. между ООО «Пионер-Логистик» (поставщик) и ИП Литовка В.В. (покупатель) был заключен договор поставки № 1208Я18, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель оплатить за товар обусловленную договором цену. Истец свои обязательства исполнил, поставив товар 3 июля 2020 г. на общую сумму 115 720,38 рублей. Между тем ИП Литовка В.В. переданный товар в установленный договором срок не оплатил. В связи с чем истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию пеня, предусмотренная п. 6.1 договора, в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, начиная с 18 июля 2020 г. и по день фактического исполнения обязательства. По сведениям ЕГРИП деятельность ИП Литовка В.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 18 ноября 2020 г. в связи с принятием им соответствующего решения, что, по мнению истца, не прекращает его долговое обязательство.

Представитель истца ООО «Пионер-Логистик» по доверенности Носов Б.С., будучи извещенным надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Литовка В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 июля 2018 г. между ООО «Пионер-Логистик» (поставщик) и ИП Литовка В.В. (покупатель) был заключен договор поставки № 1208Я18, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель оплатить за товар обусловленную договором цену (л.д. 40-43).

Стоимость товара должна была оплачиваться покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара по договору покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки оплаты.

ООО «Пионер-Логистик» свои обязательства исполнило, поставив 3 июля 2020 г. товар на общую сумму 115 720,80 рублей, что подтверждается: товарной накладной № ПЛТТ-007966, подписанной уполномоченными лицами с проставлением печати ИП Литовка В.В. (л.д. 44-45).

Между тем ИП Литовка В.В. переданный товар в установленный договором срок (до 17 июля 2020 г.) не оплатил, задолженность составила 115 720,38 рублей, что следует из акта сверки взаимных расчетов № ТТ-000469 от 8 октября 2020 г. за период с 01.01.2020 по 08.10.2020 (л.д. 49).

В соответствии с условиями п. 6.1 договора размер пени за период с 18 июля 2020 г. по 3 марта 2021 г. составил 26 499,97 рублей.

18 ноября 2020 г. по сведениям ЕГРИП деятельность ИП Литовка В.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 32-39).

Требования истца, изложенные в направленной 25 января 2021 г. в адрес покупателя претензии о возврате суммы задолженности и выплате пени за несвоевременную оплату, не исполнены (л.д.50-52, 54).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав условия заключенного договора поставки, руководствуется вышеуказанными нормами гражданского законодательства, регулирующего спорные отношения, разрешая заявленные требования, суд исходит из отсутствия надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 12 июля 2018 г. № 1208Я18, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности и пени.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Пионер-Логистик» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Логистик» к Литовка Василию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени - удовлетворить.

Взыскать с Литовка Василия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Логистик» задолженность по договору поставки от 12 июля 2018 г. в размере 115 720 рублей 38 копеек, пеню за период с 18 июля 2020 г. по 3 марта 2021 г. в размере 26 499 рублей 97 копеек и по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044 рубля.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также подать в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          О.И. Кулешова