Решение по делу № 33-6767/2020 от 26.06.2020

Судья: Каплеев В.А. Дело № 33-6767/2020                                 24RS0046-01-2016-008275-75 А-2.026

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года                       г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Наприенкова О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи: Окуневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ОАО «РЖД» ФИО4 об отсрочке исполнения решения суда, по иску Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности оборудовать техническими средствами железнодорожные переезды,

по частной жалобе ОАО «РЖД»,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.07.2018 года по гражданскому делу № 2-1415/18 по иску Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия, железнодорожные переезды на участках железной дороги направления Новокузнецк-Тайшет на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия: на 369 км 2 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой Усть-Абакан-Сорск; на 375 км 2 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой к п. Сахарный».

                    УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 07.11.2018 года решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.07.2018 года исковые требования Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. На ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность в срок не позднее 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать в соответствии с ГОСТ 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, железнодорожные переезды на участках железной дороги направления Новокузнецк-Тайшет на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия: на 369 км 2 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой Усть-Абакан-Сорск; на 375 км 2 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой к п. Сахарный (л/д 111, 153).

12.02.2020 года ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, в срок до 31.03.2021 года. Требования мотивированы тем, что исполнить решения суда не представляется возможным, в связи с тем, что Правительством Российской Федерации порядок оборудования железнодорожных переездов не установлен (л/д 168).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО4 (доверенность от <дата>) просит определение суда отменить. Ссылается на то, что суд не учел, что Правительством Российской Федерации не установлен порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Полагает, что после принятия указанного порядка потребуется время для совершения действий по планированию, разработке технических заданий, проведения конкурсных процедур на заключение договоров на проектные работы и договоров на осуществление подрядных работ (л/д 195).

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание то, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Таким образом, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 07.11.2018 года решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.07.2018 года на ОАО «Российские железные дороги» в срок не позднее 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность оборудовать в соответствии с ГОСТ 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, железнодорожные переезды на участках железной дороги направления Новокузнецк-Тайшет на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия: на 369 км 2 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой Усть-Абакан-Сорск; на 375 км 2 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой к п. Сахарный (л/д 111, 153).

12.02.2020 года ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.03.2021 года (л/д 108).

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оборудованию, специальными техническими средствами железнодорожных переездов на определенных участках железной дороги подлежала выполнению в срок не позднее 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до 07.11.2019 г. При этом отсутствие специальных нормативных актов регулирующих процесс исполнения решения суда, предоставление дополнительного времени для их принятия, разработке технических заданий, проведению конкурсных процедур, для заключения договора на проектные работы и договора на осуществление подрядных работ, не может служить основанием для отсрочки исполнения судебных актов об обеспечении указанных железнодорожных переездов специальными техническими средствами. Изложенные должником доводы не являются исключительными обстоятельствами, в силу которых имеется основание для предоставления отсрочки в целях исполнения судебного акта состоявшегося в 2018 г. предусматривающего обязанность по оборудованию железнодорожных переездов специальными средствами видео, кино и фото съемки.

Судья судебной коллегии считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию ОАО «РЖД», изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 февраля 202 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Судья                                О.Г. Наприенкова