Решение по делу № 1-229/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-229/2022

59RS0007-01-2022-002414-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Веснина К.И.,

потерпевшей Валетовой С.В.,

подсудимого Беляева А.Э. и его защитника Саранина А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляева ФИО15, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года                5 месяцев 2 дня;

<данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного фактически ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                    ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.Э. совершил убийство ФИО5, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 40 минут, Беляев А.Э., находясь на открытом участке местности возле <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства умышленно нанес ФИО5 руками и ногами множественные, не менее десяти, удары по голове, причинив ему открытую черепно-мозговую травму: две ушибленные раны лобной области слева, по одной ушибленной ране в лобной области справа и у наружного конца левой брови, ссадины лобной области справа, на правой брови, в правой скуловой области, на спинке носа, в левой щечной области, в левой скуловой области, на верхней губе и нижней губе множественного характера, кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, на веках левого глаза, в проекции левого угла нижней челюсти, у левого крыла носа, в лобной области слева, в левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области с переходом на глазничные и скуловые области, в теменной области, в правой височной области, в затылочной области справа, в затылочной области по центру с переходом на теменную область, в левой височной области, открытый многоскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа с формированием более пятидесяти осколков и фрагментов с практически полным разрушением лобной и левой височной костей, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в виде помарок, субарахноидальные кровоизлияния на сферической поверхности правой теменной доли, вокруг всего левого полушария, вокруг правой височной доли, на базальной поверхности правой затылочной доли, на верхней поверхности мозжечка, массивные участки деструкции вещества головного мозга вплоть до практически полного разрушения левой теменной доли, левой височной доли и левой лобной доли, сопровождавшуюся развитием отека головного мозга и массивной кровопотерей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, нанес удары деревянным предметом (клюшкой) по рукам и ногам ФИО5, чем причинил кровоподтеки на фоне ссадин на руках, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

От полученной в результате умышленных действий Беляева А.Э. открытой черепно-мозговой травмы ФИО5 скончался на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный период времени.

В судебном заседании подсудимый Беляев А.Э. вину признал частично, пояснил, что умысла убивать ФИО5 у него не было, признает, что наносил удары последнему по голове кулаком и ногой, от которых наступила его смерть. Одновременно указал, что от его действий у ФИО5 не могли образоваться такие телесные повреждения, при этом отметил, что после того, как он применил насилие к ФИО5 и оставил его лежащего на асфальте, то ушел в квартиру Беляевой К.И., выходя обратно на улицу увидел как проходили 2 молодых человека, ФИО5 при этом лежал на асфальте. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как ФИО5 вышел из подъезда, где проживают его бывшая жена и дети, разозлившись, он первый нанес ФИО5 удар в лицо кулаком правой руки, завязалась драка, последний нанес ему 1 удар в висок, толкнул его, у него (подсудимого) пошла кровь из носа, после чего он (Беляев А.Э.) ударил ФИО5 по голове кулаком около 10 раз и 1 раз ногой в голову, у того была кровь. Какими-либо предметами он                         ФИО5 по голове не бил. После этого он поднял палку и бросил ее в окно, чтоб обратили на него внимание и открыли дверь. Его руки были в крови после нанесенных ударов, поэтому на палке остались следы крови ФИО5

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания                        Беляева А.Э., данные в ходе следствия, согласно которым у него с                    ФИО5 неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ он подошел к подъезду <данные изъяты> адресу: <адрес> увидел, как из подъезда вышел ФИО5, что его разозлило, он стал наносить удары по голове и туловищу ФИО5 кулаком правой руки, а также стал пинать его в голову, всего он нанес ФИО5 10-12 ударов. Однако палками, досками и клюшкой он удары ФИО5 не наносил. Когда он перестал наносить удары ФИО5, последний находился на неасфальтированном участке, он перетащил ФИО5 на асфальтированный участок местности, стал кричать, чтоб Беляева К.И. открыла ему дверь, полез по проводам на второй этаж, где расположено окно квартиры Беляевой К.И., проник в квартиру через окно, когда он успокоился, они с Беляевой К.И., его двумя детьми и ФИО8 вышли на улицу. Он признает, что нанес удары ФИО5 кулаком и ногами по голове, от которых наступила его смерть, но умысла на убийство не было. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 140-144, 148-152).

Отвечая на вопросы участников процесса подсудимый отметил, что при допросе в качестве подозреваемого неверно были отражены его показания в части количества нанесенных ногами ударов по голове ФИО5

Из протокола проверки показаний обвиняемого Беляева А.Э. на месте и просмотренной в судебном заседании соответствующей видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел на лавке напротив подъезда № <адрес>, кода из указанного подъезда вышел                          ФИО5, он у него спросил, что тот здесь делает, ФИО5 ему ничего ответить не смог, тогда между ФИО1 и ФИО5 завязалась драка, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО5 два удара кулаком правой руки в область лица слева, далее ФИО5 упал на неасфальтированный участок местности слева от крыльца, затем ФИО1 подошел к ФИО5, последний встал, они схватили друг друга,      ФИО5 его ударил кулаком правой руки в область виска слева, затем ФИО1 «повалил» ФИО5 на землю и нанес ему кулаком правой руки 2-3 удара область лба, глаза, далее ударил ФИО5 правой ногой в область головы слева (т. 1 л.д. 154-158).

В судебном заседании потерпевшая показала, что ФИО5 был спокойным человеком, несмотря на то, что брак с ним расторгнут, они состояли в фактически брачных отношениях, вели совместный быт, у них имеется общий ребенок 2019 года рождения, которого ФИО5 воспитывал и содержал. Она испытала моральные и нравственные страдания потеряв близкого человека, исковые требования поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приходил ФИО5, после того, как тот вышел на улицу, она услышала, как кто-то стучит в входную дверь в подъезд, она выглянула в окно и увидела, что на асфальте перед подъез<адрес> на животе лежит ФИО5, Беляев А.Э. в этот момент бегал во дворе, кричал, требовал открыть дверь, у него в руках была деревянная палка, более во дворе никого не было. Дома она находилась с двумя дочерями и подругой ФИО8 Ее дочь Яна выглянула в окно и увидела, как Беляев А.Э. по проводам лезет на второй этаж к ним в квартиру, Беляев А.Э. выдавил створку окна и проник в квартиру. Кисти рук Беляева А.Э. и одежда были в крови, он применил насилие к ней и требовал ответа на вопрос «что здесь делал ФИО5?». Потом они все вместе вышли на улицу, при этом Беляев А.Э. между ее квартирой и квартирой № взял хоккейную клюшку. ФИО5 лежал на асфальте в крови, он не подавал признаков жизни, Беляев А.Э. стал наносить клюшкой удары по конечностям ФИО5, сколько было ударов, она не знает. В это время на улице уже находилась ее мать ФИО7, в дальнейшем в квартире последней ее дочь Яна забрала из рук Беляева А.Э. фрагмент клюшки. Кроме Беляева А.Э. никто не мог причинить телесные повреждения ФИО5, от которых он скончался, потому что во дворе дома больше никого не было (т. 1 л.д. 68-70).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в гости к ФИО6, также пришел ФИО5, когда последний ушел, они услышали, как в дверь подъезда № стали стучать. ФИО6 выглянула в окно и сказала, что на асфальте лежит ФИО5 в луже крови,                      Беляев А.Э. в это время требовал открыть дверь. Потом ФИО1 залез в окно, его одежда и руки были в крови, он применил насилие к ней и    ФИО6, спрашивал, что здесь делал ФИО5 После того, как ФИО1 успокоился, они все вместе вышли на улицу, по пути Беляев А.Э. между квартирой № и квартирой № взял хоккейную клюшку, которой нанес удары по конечностям ФИО5, последний лежал на асфальте перед подъездом в луже крови и не подавал признаков жизни. Она не видела, как и чем Беляев А.Э. наносил удары по голове ФИО5 Скорую медицинскую помощь вызвала ФИО7 (т. 1 л.д. 125-127).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

- ФИО9 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>11 вместе с младшей сестрой, мамой – ФИО6 и ее подругой ФИО8, от них на улицу вышел друг мамы - ФИО5, далее она услышала стук в дверь подъезда, которая закрывается на ключ, и голос своего отца – Беляева А.Э., который требовал открыть дверь. Она выглянула в окно и увидела, что Беляев А.Э. неадекватно себя ведет, бегает, кричит и бросает доски и палки, а на асфальте лежит Валетов В.С. в крови, более никого не было. Также она видела, что Беляев А.Э. нанес удар ФИО5 Далее Беляев А.Э. по проводам залез на второй этаж в их квартиру сломав окно, его руки были в крови, он требовал у ФИО6 ответа на вопрос «что тут делал ФИО5?», применил насилие к ФИО8 и ФИО6 После чего он направился к выходу, взял клюшку у дверей соседки, и на улице этой клюшкой наносил удары по конечностям лежащего ФИО5, клюшка сломалась, в дальнейшем в квартире у бабушки она забрала у Беляева А.Э. черенок от клюшки и спрятала в подъезде (т. 1 л.д. 55-66);

- ФИО7 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь ФИО6 и попросила помощи, так как Беляев А.Э. пытался проникнуть в их квартиру. Она пришла к подъезду № <адрес>, на улицу уже вышли ФИО6 с детьми,                Беляев А.Э. и ФИО8 На асфальте перед подъез<адрес> лежал ФИО5, который не подавал признаков жизни, он был в крови. У Беляева А.Э. в руках была какая-то палка, возможно клюшка, Беляев А.Э. этой палкой при ней бил ФИО5 по конечностям. Она сообщила в 112, что ФИО5 без сознания. ФИО6 с детьми побежали к ней домой, Беляев А.Э. побежал за ими, на его одежде и руках была кровь, в руках у него была часть палки, которую забрала ФИО9 Она полагает, что Беляев А.Э. ревновал ФИО6 к ФИО5, поэтому убил его. Потом они вернулись на Кузбасскую, <адрес>, Беляев А.Э. перевернул ФИО5, стал пытаться реанимировать его, но тот был уже мертв. Со слов                      ФИО6 и ФИО9 ей известно, что Беляев А.Э. избил                  ФИО5 (т. 1 л.д. 119-120);

аналогичные показания свидетель ФИО7 дала в ходе очной ставки с Беляевым А.Э. указав, что она не видела обстоятельства смерти ФИО5, когда она пришла к дому по вышеуказанному адресу, тот уже был мертв, не шевелился, не дышал, рядом никого не было, потом ее дочь ФИО6, внуки, ФИО8 выбежали из подъезда, появился              ФИО1, у него в руках была палка, он начал ею наносить удары ФИО5 по рукам и ногам (т. 1 л.д. 173-175);

- ФИО10 о том, что она проживала по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вечером у подъезда на лавке она увидела Беляева А.Э., а когда заходила в подъезд, то из подъезда выходил ФИО5 Находясь в квартире услышала звук разбитого стекла и увидела, что в комнате разбито стекло окна, в окне лежал фрагмент дверного или оконного косяка. Выглянув в окно увидела, что Беляев А.Э. стучит в подъезд, кричит, требует открыть дверь, а на асфальте перед подъездом лежал ФИО5 в крови (т. 1 л.д. 128-129);

- ФИО11, являющейся фельдшером выездной бригады ГБУЗ ПК «ПССМП», и аналогичными ей показаниями ФИО12 -медицинского брата, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у них было суточное дежурство, в 20 часов 37 минут поступил вызов о том, что по адресу:                          <адрес> человек без сознания. В 20 часов 50 минут их бригада приехала по указанному адресу, во дворе дома на асфальте лицом вниз в крови лежал ФИО5, ими была констатирована его смерть, в ходе визуального осмотра установлено, что у ФИО5 был деформирован череп (т. 1 л.д. 121-122, 123- 124).

Кроме того, виновность Беляева А.Э. подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут о том, что во дворе <адрес> убили мужчину (т. 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен открытый участок местности напротив подъезда № жилого дома по адресу: <адрес>, где в 1,5 метрах от крыльца подъезда № на асфальтированном участке обнаружен труп ФИО5 в положении лежа на спине, под головой трупа и справа от тела имеется лужа темно-красной жидкости, рядом с трупом изъят фрагмент клюшки (крюк), также изъята кофта голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета, деревянная палка длиной до 110 см, вблизи мусорного бака обнаружен фрагмент деревянной палки (хоккейной клюшки) длиной до 40 см (т. 1 л.д. 9-20);

- заключениями эксперта № и №, согласно которым у ФИО5 обнаружена открытая черепно-мозговая травма: две ушибленные раны лобной области слева, по одной ушибленной ране в лобной области справа и у наружного конца левой брови, ссадины лобной области справа, на правой брови, в правой скуловой области, на спинке носа, в левой щечной области, в левой скуловой области, на верхней губе и нижней губе множественного характера, кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, на веках левого глаза, в проекции левого угла нижней челюсти, у левого крыла носа, в лобной области слева, в левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области с переходом на глазничные и скуловые области, в теменной области, в правой височной области, в затылочной области справа, в затылочной области по центру с переходом на теменную область, в левой височной области, открытый многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа с формированием более пятидесяти осколков и фрагментов с практически полным разрушением лобной и левой височной костей, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в виде помарок, субарахноидальные кровоизлияния на сферической поверхности правой теменной доли, вокруг всего левого полушария, вокруг правой височной доли, на базальной поверхности правой затылочной доли, на верхней поверхности мозжечка, массивные участки деструкции вещества головного мозга вплоть до практически полного разрушения левой теменной доли, левой височной доли и левой лобной доли. Данная сочетанная травма сопровождалась развитием отека головного мозга и массивной кровопотерей с исходом в смерть пострадавшего, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Открытая черепно-мозговая травма у ФИО5, судя по характеру и морфологическим свойствам, локализации и взаиморасположению составляющих ее повреждений, образовалась прижизненно в короткий промежуток времени в пределах нескольких минут/десятков минут до наступления смерти пострадавшего от не менее 10 ударных и плотно-скользящих травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью травматизации, например по типу кулака посторонней руки, жесткой обуви и т.<адрес> образования открытой черепно-мозговой травмы исключает возможность получения                      ФИО5 при падении из положения стоя с последующим соударением о твердую поверхность. После получения открытой черепно-мозговой травмы ФИО5 не мог совершать какие-либо самостоятельные действия.

Также обнаружены кровоподтеки на фоне ссадин на руках, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Этиловый и другие спирты в крови и моче от трупа ФИО5 не обнаружены.

Давность наступления смерти ФИО5 составляет промежуток времени около 12-24 часов на момент экспертизы (т. 1 л.д. 189-195);

- протоколом выемки в ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» образца крови ФИО5 (т. 1 л.д. 77-79) и заключением эксперта № об установлении группы крови ФИО5 (т. 1 л.д. 196);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок перед подъез<адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, где слева от входа в подъезд обнаружен фрагмент деревянной палки, покрытый краской серого цвета с надписью «Союз» черного цвета размером 2,5*57 см, на одном из свободных концов палки имеется пятно вещества бурого цвета неопределенной формы (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, стекло окна разбито, обнаружен фрагмент деревянной палки (внешне похож на дверной косяк) размером 7*71 см, частично покрытый краской белого цвета, загрязненный, на одном из свободных концов имеется пятно вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ <адрес> протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым квартира расположена по адресу: <адрес> на 2 этаже подъезда      №, в комнате № окно (стеклопакет) имеет следы повреждений – отодвинут замок во внутрь с внешней стороны. На стекле и раме указанного окна (створка) с внешней стороны обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде мазков, с указанных пятен вещества бурого цвета произведен смыв на ватную палочку, который упакован в бумажный конверт, опечатан с пояснительной надписью. На подоконнике указанного окна обнаружен след подошвы обуви размером 90*235 мм, след направлен от окна в сторону комнаты, указанный след изъят при помощи масштабной фотосъемки, обнаружена и изъята кепка черно-красного цвета, на внутренней поверхности козырька кепки располагается группа пятен бурого цвета (т. 1 л.д. 31-37, 93-95);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ у Беляева А.Э. изъяты куртка темного синего цвета и джинсы со следами вещества бурого цвета, а также ботинки темно-синего цвета, которые упакованы в полиэтиленовый пакет (т. 1 <адрес>);

- заключением экспертов №-к, согласно которому на фрагменте клюшки (крюке) и фрагменте палки (дверного косяка) пот не найден, но обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании указанной крови получены препараты непригодные для генотипирования из-за отсутствия ДНК, поэтому высказаться о происхождении этих следов от конкретных лиц, в том числе от ФИО5 и Беляева А.Э., не представляется возможным. На одном из свободных концов фрагмента палки, изъятой по <адрес>, установлено наличие пота, при молекулярно-генетическом исследовании указанных следов обнаружена ДНК, принадлежащая Беляеву А.Э. с вероятностью более 99,99%. На другом свободном конце вышеуказанного фрагмента палки, куртке и джинсовых брюках Беляева А.Э. установлено наличие крови человека, которая принадлежит ФИО5 На кофте найдена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось. В смыве с окна и на кепке установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО5, но исключается от Беляева А.Э. (т. 1 л.д. 200-219);

- заключением эксперта №, согласно которому след обуви, изъятый с подоконника по адресу: <адрес>, оставлен обувью Беляева А.Э. (т. 1 л.д. 246-252);

- согласно заключению эксперта у Беляева А.Э. имеются кровоподтеки и ссадины на кистях, которые образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) возможно в заявленный срок (т. 1 л.д. 231).

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, считает, что виновность подсудимого Беляева А.Э. в умышленном причинении смерти ФИО5 полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельства преступления установлены на основании доказательств, содержание которых приведено выше. Кроме того, подсудимый не отрицал, что наносил удары ФИО5 по голове кулаками и ногой, от чего наступила смерть последнего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, а также подсудимого в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в своей совокупности передают, раскрывают картину произошедших событий, являются достоверными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

При этом Беляев А.Э. давал показания в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него, в присутствии адвоката, протоколы допроса подписаны.

Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Все экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, в заключениях даны ответы на все поставленные вопросы, имеющие значение для разрешения уголовного дела, выводы экспертов являются научно обоснованными, подтверждаются другими доказательствами по делу, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Действия Беляева А.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения подлежит исключению нанесение Беляевым А.Э. ударов по голове ФИО5 деревянными предметами, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании с достоверностью не установлено, очевидцев того, что Беляев А.Э. наносил удары по голове ФИО5 палками не было, сам подсудимый как на стадии следствия, так и в суде данный факт отрицал, что не противоречит заключению эксперта о механизме образования черепно-мозговой травмы у ФИО5 от ударов кулаками, обутыми ногами, повлекшей его смерть. Нанесение же подсудимым ударов по конечностям ФИО5 деревянным предметом (хоккейной клюшкой) не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти. При этом доводы подсудимого о том, что палку он взял для того чтобы привлечь к себе внимание, стучал ею, бросил в окно, и оставил на ней следы крови, так как его руки были в крови после избиения ФИО5, в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Беляева А.Э., поскольку об умысле Беляева А.Э. на убийство ФИО5 свидетельствуют целенаправленный характер действий Беляева А.Э., локализация и механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, возникших от не менее 10 ударов кулаками и обутыми ногами в жизненно важный орган – голову, в результате которых смерть ФИО5 наступила на месте преступления, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность их наступления и желал этого.

В этой связи суд не может согласиться с позицией защиты о причинении Беляевым А.Э. смерти потерпевшему по неосторожности и переквалификации его действий на ст. 109 УК РФ, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал наступление смерти пострадавшего. Доводы подсудимого об обратном судом оцениваются как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и расцениваются судом как избранный способ защиты.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в ходе судебного следствия, в том числе, на основании показаний подсудимого, с достоверностью установлено, что в момент нанесения ударов ФИО5, последний какого-либо общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, создающим реальную опасность для жизни Беляева А.Э., или с непосредственной угрозой применения такого насилия, не совершал.

В момент совершения Беляевым А.Э. деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-228).

Причастность иных лиц к смерти ФИО5 исключается, поскольку в момент совершения преступления подсудимый и погибший находились возле подъезда одни, что подтверждается показаниями свидетелей и подсудимого. При этом непосредственно после нанесения ударов ФИО5 он не подавал признаков жизни, что также следует из показаний подсудимого.

        При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        Так, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом чистосердечное признание не может быть признано в качестве явки с повинной учитывая, что преступление Беляевым А.Э. совершено в условиях очевидности, свидетели сразу указали на него как на лицо, причастное к смерти ФИО5, сотрудники правоохранительных органов непосредственно после совершения преступления располагали информацией о причастности к преступлению Беляева А.Э., в связи с чем он был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

        Сведений о том, что поведение ФИО5 являлось противоправным или аморальным, явившимся поводом для преступления, не имеется, что следует из показаний самого подсудимого о том, что ФИО5 его не оскорблял, инициатором конфликта не являлся, он первый нанес удары ФИО5, об обратном не свидетельствует выявленные у Беляева А.Э. повреждения, в том числе, ушиб височной части слева, образовавшийся от удара ФИО5 нанесенного в целях своей защиты от нападения подсудимого (т. 1 л.д. 45).

Не усматривает суд и оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание подсудимым медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, как было установлено в судебном заседании, Беляев А.Э. предпринял попытки оказать помощь ФИО5 спустя продолжительное время после совершения преступления, осознавая, что ФИО5 не подает признаков жизни, что следует как из показаний подсудимого, так и свидетелей. При этом скорую медицинскую помощь вызвала свидетель ФИО7 (т. 1 л.д. 81-83).

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а»                    ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая данные о личности Беляева А.Э., фактические обстоятельства совершения преступления, не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

    С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

    Оснований для применения при назначении наказания положений              ст. 64 УК РФ не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

    Правовых оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не имеется.

    Наказание Беляеву А.Э. подлежит назначению в установленных ч. 2                               ст. 68 УК РФ пределах, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях Беляева А.Э. имеется рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным (с учетом судимости по приговору <данные изъяты> в силу с ч. 2 ст. 58 и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, в целях исправления Беляева А.Э. суд назначает отбывание части наказания в виде лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части - в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ей смертью ФИО5,       в размере 1 000 000 рублей.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимает во внимание характер нравственных страданий ФИО5, связанных со смертью ФИО5, с которым она состояла в фактически брачных отношениях, и который являлся отцом ее малолетнего ребенка, материальное и семейное положение Беляева А.Э., требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения участников процесса.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием первых 3 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Беляева А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с Беляева ФИО16 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда                                  1 000 000 рублей.

    Вещественные доказательства по делу: ботинки, джинсы, куртку, кофту голубого цвета, кепку, принадлежащие ФИО1, фрагменты палок, дверного косяка, клюшки (крюк, крючок), смыв с окна квартиры, образец крови ФИО5, образец крови и слюны Беляева А.Э., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                                                                            Т.В. Хаснуллина