Решение по делу № 1-778/2017 от 12.10.2017

Уголовное дело №1-778/2017

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                       26 октября 2017 года

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сухаева Н.А., подсудимого Иванова А.А., его защитника – адвоката Рожкова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Иванова А.А., <данные изъяты> судимого

18.10.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф оплачен 01.12.2016),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Иванов А.А. обвиняется в следующем.

Приказом министра Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Бурятия ФИО5 ... л/с от *** ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ (далее по тексту ИДПС).

27.06.2017 в 20 часов 30 минут ФИО1, согласно постовой ведомости расстановки постов дорожно-патрульной службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 заступил на службу в ночную смену (до 08 часов 30 минут 28.06.2017) по маршруту патрулирования ул. Ключевская - ул. Жердева г. Улан-Удэ.

В соответствии со статьями 12, 13, 14 Федерального закона «О полиции» ИДПС ФИО1 обладает, среди прочих, следующими правами: требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа полиции в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

28.06.2017 около 04 часов ФИО1 и Цыбенов, проезжая на служебном автомобиле мимо гаражей, расположенных около дома №1А по ул. Шаляпина г. Улан-Удэ, обнаружили лиц, слушающих громкую музыку, тем самым нарушающих тишину и покой граждан в ночное время. В это время к служебному автомобилю с ИДПС ФИО1 и ФИО4, преграждая их дальнейшее движение, подошел Иванов А.А., затем ФИО2, который нанес удар ногой по капоту служебного автомобиля ДПС.

Инспектор ДПС ФИО1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, вышел из автомобиля и потребовал от ФИО2 проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по факту совершенного последним правонарушения.

В этот момент Иванов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 28.06.2017 около 04 часов возле гаража, расположенного на расстоянии около ПО м. в северо-восточном направлении от дома №1А по ул. Шаляпина г. Улан-Удэ, желая заступиться за ФИО2, на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО1, как к сотруднику полиции и представителю власти, при этом осознавая, что ФИО1 является представителем власти, действуя умышленно, с достаточной силой нанес ему кулаком не менее одного удара в область головы, не менее одного удара в правую руку, и не менее одного удара в левое плечо, причинив ФИО1 физическую боль, кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, ссадину на задней поверхности левого плеча, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От полученных ударов ФИО1 упал на землю, причинив себе ссадину на передней поверхности правой голени, расценивающуюся как не причинившую вред здоровью человека, т.е. Иванов применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти.

Иванов А.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Иванов А.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Рожков А.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО1, последний согласен с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ему понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель Сухаев Н.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Иванова А.А. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Иванов А.А. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия Иванова А.А. суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

    Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Иванов А.А. ранее судим, на учете в РНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. <данные изъяты>

    Учитывая поведение Иванова А.А. в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.А., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие <данные изъяты> положительные характеристики по месту работы.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Иванов А.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание Иванову А.А. должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Также в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное, по мнению суда, послужило причиной совершения преступления. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

    Кроме того, при назначении наказания Иванову А.А. суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимым наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также, что данное преступление представляет повышенную общественную опасность, направлено на нарушение нормальной деятельности органов государственной власти, суд приходит к выводу о необходимости назначить Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Оснований для назначения Иванову наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд считает возможным, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, определить Иванову А.А. отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО3, осуществлявшей защиту Иванова А.А. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив ему в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора в соответствии со ст.308 ч.1 п.11 УПК РФ и ст.75.1 ч.1 и ч.2 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Меру пресечения Иванову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня прибытия Иванова А.А. к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: сигнальный жилет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО3 в размере <данные изъяты>, осуществлявших защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                            А.В. Очирова