Решение по делу № 2-3852/2018 от 05.10.2018

Гражданское дело № 2-3852/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 05 декабря 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Юрия Евгеньевича к Сажневой Любовь Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Ю.Е. является собственником 49/100 долей в праве общей
долевой собственности на жилой дом и 476/1000 долей на земельный участок площадью 823 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Фомин Ю.Е. обратился в суд с иском к Сажневой Л.И. об устранении препятствий (уточнения от 10.12.2018) в обслуживании наружной стены жилого дома и сарая литер Е, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей за изготовление искового заявления и 300 рублей за уплату государственной пошлины.

В обоснование привел, что проживает с супругой по указанному адресу, где является сособственником дома и земельного участка. Другими совладельцами являются ФИО9 и Ведищев В.М. фактически принявшие наследство после смерти Ведищевой О.А., умершей в августе 2017г. Жилой <адрес> граничит с жилым домом №, совладельцами которого являются Сажнева Л.И., Селезнева М.С. и Сажнев А.С. Часть жилого дома, принадлежащая истцу и часть жилого дома,
принадлежащая ответчице Сажневой Л.И. разделены двором. Долгое время между ними возникают споры по поводу обслуживания истцом наружной стены его дома, которая граничит с ее земельным участком. Обслуживать стену части дома, мыть окна, возводить и ремонтировать отмостку, а также ремонтировать и обслуживать сарай лит. Е, истец не может, поскольку Сажнева Л.И. чинит препятствия, устраивает ссоры и скандалит. Кадастровый инженер Кондаков А.В. изготовил совмещенный план границ земельного участка, согласно которому границы смежных земельных участков с кадастровым номером : 68:29:0213009:79 и кадастровым номером 68:29:0213009:78 установлены согласно спутниковой системы «Регион-68» и существующий ранее забор был установлен согласно существующих границ следующим образом : от дома на расстоянии 0,53 м, от сарая литер Е - 0,71 м. Таким образом, указанного расстояния достаточно для обслуживания строений.

Истец Фомин Ю.Е. в суд не явился, его представитель по доверенности Фомина Л.П. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что между ними и Сажневой Л.И. сложились неприязненные отношения, в результате чего ответчица не разрешает истцу и членам его семьи находиться во дворе для обслуживания домовладения. Иные соседи не препятствуют им в этом. Только Сажнева Л.И. скандалит и не разрешает им находиться на земельном участке истца со стороны ее двора. Проходить для обслуживания дома и сарая истец намерен со совей территории, не заходя через ворота ответчицы.

Ответчик Сажнева Л.И. в судебном заседании просила отказать в иске Фомину Ю.Е., мотивируя тем, что между ней, истцом и его женой сложились неприязненные отношения и она не хочет видеть их у себя во дворе. Подтвердила, что между домовладением истца и ее земельным участком расстояние земли истца составляет 53 см, а между сараем и ее землей – 71 см, не оспаривала план границ земельных участков, составленный кадастровым инженером А.В. Кондаковым ДД.ММ.ГГГГ. Препятствия чинятся с ее стороны, поскольку она не желает, чтобы семья истца пользовалась ее воротами для прохода к своей территории.

Третье лицо Попова Н.В. в судебном заседании подержала исковые требования Фомина Ю.Е. и пояснила, что после смерти матери ФИО3 фактически вступила в наследство на <адрес>. Она как и истец заинтересована в том, чтобы обслуживать часть дома, где проживает она и истец. Препятствия чинятся только ФИО2, другие соседи разрешают им проходить через их двор для поддержания недвижимости в надлежащем состоянии. Возможен проход к дому № не через двор ответчика, а по земельному участку истца. Расстояние небольшое между их домовладением и двором ответчицы (от 53 до 71 см), но его достаточно, чтобы помыть окна и выполнять другие работы, необходимые для поддержания дома от разрушения.

Третье лицо Сажнев А.С. в судебном заседании поддержал требования истца и пояснил, что он не против, если истец и его жена будут проходить через двор у <адрес> для обслуживания дома и сарая.

Третьи лица Ведищев В.М., Селезнева М.С. и представитель администрации <адрес> в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования Фомина Ю.Е. на основании следующего:

Конституция РФ, ее статьи 23, 35 гарантируют гражданам право на неприкосновенность частной жизни, право частной собственности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо на ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 476/1000 долей на земельный участок площадью 823 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственниками земельного участка, где расположен <адрес> г.<адрес>ю 854 кв.м, являются ФИО2 (1/2 доли) и ФИО11, ФИО5 (по 1/4 доли).

Указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу. Споров о границе земельных участков, о порядке пользования земельными участками, у сторон не возникло.

Согласно плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Кондаковым А.В. 07.11.2018 в соответствии со спутниковой системой «Регион-68», между домом №120 на земельном участке с КН 68:29:0213009:79 принадлежащем истцу, и земельным участком с КН 68:29:0213009:78, принадлежащем ответчику, имеется расстояние равное 53 см, а от сарая лит.Е до земельного участка Сажневой Л.И. это расстояние составляет 71 см, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и нашло свое подтверждение в фотографиях.

Утверждения истца о наличии препятствий со стороны Сажневой Л.И. в обслуживании жилого дома и сарая лит.Е на земельном участке №120 подтвердились пояснениями третьих лиц, показаниями свидетеля Стерелюхиной Г.В. и не оспаривались ответчиком.

При таких обстоятельствах в силу ст.304, 305 ГК РФ требования Фомина Ю.Е. об устранении препятствий в обслуживании дома и сарая подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя указанные требования, суд исходит из того, что содержание недвижимого имущества, в данном случае дома и сарая, не только право, но и обязанность собственника. Между тем, собственник домовладения № лишен возможности поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии из-за неприязенных отношений сложившихся с соседкой ФИО2, препятствующей ему находиться у своего дома со стороны ее двора – участка №. Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства выявлено, что проход к дому и сараю со стороны <адрес> возможен и с земельного участка истца, не через ворота ответчицы. От дома истца до границы земельного участка ответчицы существует расстояние от 0,53 м до 0,71 м, позволяющее собственнику осуществлять обслуживание домовладения и постройки без установления сервитута. Со стороны других совладельцев земельного участка № Сажнева А.С. и Селезневой М.С. не поступило возражений относительно заявленных требований, напротив они поддержали требования истца, согласившись с необходимостью обслуживания дома Фоминым Ю.Е.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что достоверно установлен факт того, что ответчик чинит истцу препятствия в проведение ремонтных работ дома, чем нарушает права истца на пользование принадлежащим ему жилым домом и сараем. Стороны подтвердили возможность проведения ремонта указанных строений без установления сервитута.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные издержки в общем размере 5300 рублей, из которых 5000 рублей оплата услуг юриста за составление искового заявления и 300 рублей государственная пошлина.

В силу ст.98 ГПК РФ с проигравшей стороны (с ответчика) в пользу истца, суд присуждает возместить все понесенные последним по делу судебные расходы. Доводы о завышенности и неразумности судебных расходов ответчиком не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст.235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Юрия Евгеньевича удовлетворить.

Фомину Юрию Евгеньевичу устранить препятствия со стороны Сажневой Любовь Ивановны в обслуживании наружной стены жилого дома и сарая литер Е, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сажневой Любовь Ивановны в пользу Фомина Юрия Евгеньевича судебные издержки в размере 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018г.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Т.С. Андреева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-3852 /2018 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Т.С. Андреева