Решение от 07.08.2024 по делу № 2-913/2024 от 13.06.2024

УИД - 05RS0013-01-2024-000275-43

Дело №2-913/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 07 августа 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибиевой Интизар Меджидовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Ибиева И.М. в лице представителя по доверенности Полтева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 26.06.2022 в 14 часов 40 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем «КАМАЗ-53212» с государственным регистрационным знаком № с прицепом «СЗАП-83053» с государственным регистрационным знаком № двигаясь на 76км+179м. автодороги <адрес>, в нарушение требований пункта 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА-211440-26» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобиль «ЛАДА-211440-26» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, принадлежащий Ибиевой И.М. получил технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО – страховой полис серии № сроком действия договора с 11.01.2022 по 10.01.2023.

Гражданская ответственность потерпевшей Ибиевой И.М. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

09.06.2023 Ибиева И.М. в лице представителя по доверенности Абакарова М.А. направила почтой в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> заявление о страховом возмещении и представила предусмотренные правилами обязательного страхования документы, которые получены Страховщиком 26.06.2023.

Специалистом по направлению страховщика был осмотрен поврежденный автомобиль и составлен акт осмотра ТС от 01.07.2023, по результатам которого страховой компанией была назначена оценка ущерба.

14.07.2023 на счет представителя истца по доверенности ФИО7 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена страховая выплата в сумме 152400 рублей.

15.09.2023 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованиями, пересмотреть убыток №, и перечислить размер страхового возмещения, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред и понесенные расходы, однако ответчиком было отказано в удовлетворении данных требований.

19.10.2023 истцом было подано обращение в службу Финансового уполномоченного, по которому 27.11.2023 было вынесено решение № об отказе удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Истец считает, что данное решение Финансового управляющего незаконным, поскольку Финансовым уполномоченным не было принято надлежащих мер для урегулирования данного спора между сторонами в досудебном порядке.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Ибиевой И.М. страховое возмещение в размере 67400 рублей; неустойку в связи с нарушением прав потребителя за период со дня, следующего за датой вынесения судебного решения, и по день фактического исполнения ответчиком обязанности по перечислению истцу страхового возмещения включительно из расчета 1% за каждый день просрочки от указанной суммы страховой выплаты, но в совокупности общей суммы неустойки в размере не более 400000 рублей; неустойку в связи с нарушением прав потребителя за период с 18.07.2023 по 30.01.2024 в размере 132778 рублей; неустойку в связи с нарушением прав потребителя за период со дня, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33700 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя за истребование документов на общую сумму 26584 рублей 22 копеек.

Истец Ибиева И.М. и ее представители по доверенности Полтев В.В. и Абакаров М.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. От представителя истца по доверенности Абакарова М.А. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия истца и его представителей. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, направила в суд свои возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, в обосновании которых указала, что 26.06.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. 01.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 07.07.2023 НП «СЭТОА» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» было подготовлено экспертное заключение №, согласпо которому стоимость восстановительного ремонта транспортного
средства без учета износа деталей составляет 200 700 рублей, с учетом износа 149 900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 197 500 рублей, стоимость годных остатков 45 100 рублей. 14.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 152400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2023 №. 27.09.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. ПАО СК «Росгосстрах», в ответ на заявление (претензию) письмо от 03.10.2023 № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, ПАО СК «Росгосстрах», перечислило страховое возмещение указанным способом.

26.10.2023 Ибиева И.М. обратилась к Финансовому уполномоченному (обращение №У-23-112310). Требования истца рассматривались Финансовым уполномоченным и были оставлены без удовлетворения. В рамках рассмотрения требований истца Финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований». Согласно выводам экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 16.11.2023 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 219 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 163400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 225 100 рублей. Стоимость годных остатков не рассчитывалась, так как ремонт целесообразен, полная гибель не наступила. Стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в экспертном заключении АН «Северо-Кавказский» институт независимых экспертиз и исследований» от 16.11.2023 №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения, выплаченную истцу на 11 000 рублей (163 400 рублей — 152 400 рублей), что составляет 7,2%. Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ. Также просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица – Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное разбирательство не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные ст.15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.06.2022 в 14 часов 40 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем «КАМАЗ-53212» с государственным регистрационным знаком № с прицепом «СЗАП-83053» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 76км+179м. автодороги <адрес>, в нарушение требований пункта 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА-211440-26» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобиль «ЛАДА-211440-26» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, принадлежащий Ибиевой И.М. получил технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Между допущенными со стороны водителя ФИО3 нарушениями требований п.9.1.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца - автомобиля «ЛАДА-211440-26» с государственным регистрационным знаком №, имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО – страховой полис серии № сроком действия договора с 11.01.2022 по 10.01.2023.

Гражданская ответственность потерпевшей Ибиевой И.М. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

09.06.2023 истец Ибиева И.М. в лице представителя по доверенности Абакарова М.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении и представила предусмотренные правилами обязательного страхования документы, которые получены Страховщиком 27.06.2023.

01.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен акт осмотра.

07.07.2023 НП «СЭТОА» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 200 700 рублей, с учетом износа 149 900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 197 500 рублей, стоимость годных остатков 45 100 рублей.

14.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 152400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2023 №.

В соответствии с ч.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации,осуществляется(за исключением случаев, установленныхпунктом 16.1настоящей статьи) в соответствии спунктом 15.2настоящей статьи или в соответствии спунктом 15.3настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.«ж» ч.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12
Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового
возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в заявлении истца о страховом возмещении от 09.06.2023 в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на указанные истцом банковские реквизиты, ПАО СК «Росгосстрах», перечислило страховое возмещение указанным способом.

Как следует из разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на
указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

27.09.2023 истец обратился к ответчику - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, на что ответчик - ПАО СК «Росгосстрах», в ответ на заявление (претензию) истца направило письмо от 03.10.2023 за №, которым уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

26.10.2023 истец Ибиева И.М. обратилась к Финансовому уполномоченному (обращение №).

В рамках рассмотрения требований истца Финансовым уполномоченным была проведена экспертиза в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 16.11.2023 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 219 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 163400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 225 100 рублей. Стоимость годных остатков не рассчитывалась, так как ремонт целесообразен, полная гибель не наступила.

Оснований сомневаться в заключении эксперта от 16.11.2023 № у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно обоснованным, аргументированным, содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Кроме того, истцом не оспариваются выводы указанной экспертизы, каких-либо доказательств в опровержение содержащихся в нем выводов не представлено.

В силу п.3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении
транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10% рассчитывается как отношение разницы между
размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в экспертном заключении АН «Северо-Кавказский» институт независимых экспертиз и исследований» от 16.11.2023 №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения, выплаченную истцу ответчиком на 11 000 рублей (163400-152400), что составляет 7,2%.

Таким образом, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик руководствуясь п.«ж» ч.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» верно осуществил страховое возмещение в форме страховой выплаты, поскольку данную форму страхового возмещений в своем заявлении от 09.06.2023 указал сам истец. Размер страховой выплаты должен быть определен в соответствии с п.19 ст.12 ФЗ-40 «Об ОСАГО» с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, суд учитывает, что истцом не оспариваются выводы экспертного заключения от 16.11.2023 №У-23-112310/3020-004 (проведенного по поручению Финансового уполномоченного), и разница между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком (ответчиком) – 152 400 рублей, и размером страхового возмещения, определенного Финансовым уполномоченным (с учетом износа) – 163 400 рублей, составляет 11000 рублей, что не превышает 10%. При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░