Решение от 18.01.2022 по делу № 2-52/2022 (2-419/2021;) от 09.12.2021

    Дело № 2-52/2022

     УИД 50RS0038-01-2021-000879-98

    Заочное решение

    Именем Российской Федерации

    18 января 2022 года                      г. Протвино Московской области

    Протвинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего                    Нестеровой Т.А.,

    при секретаре                                    Лаврентьевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности

    установил:

    АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 561 719,59 руб., просроченные проценты – 45 659,42 руб., проценты по просроченному основному долгу – 7 365,66 руб., штрафные проценты 6 437,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 931 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО2. Возврат ФИО2 и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения ФИО2 ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного ФИО2, уплатить причитающиеся проценты за пользование ФИО2, а также иные суммы, предусмотренные договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, чем и вызвано обращение в суд.

    В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены.

    При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №RURRC10001, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 931 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО2, возврат ФИО2 и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Срок и порядок погашения предоставленного ФИО2, а также условия уплаты процентов за пользование ФИО2 и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора, предусмотрены и согласованы сторонами. Ответчик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: заявления на предоставление ФИО2 (л.д. 16-17), Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 (л.д. 1921) с графиком платежей (л.д. 22-23), заявления на комплексное обслуживание (л.д. 24-25), банковского ордера по зачислению денежных средств (л.д. 18), выписки по лицевому счету с указанием размера и сроков внесенных платежей (л.д. 32-39), расчета задолженности (л.д. 26-31), уведомления о досрочном погашении задолженности (л.д. 15).

    При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности принимается судом, как соответствующий обстоятельствам дела. Ответчиком он не оспорен и не опровергнут, а доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

    Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, обоснования и размера, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

        решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░2» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░2» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №RURRC10001 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 561 719,59 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 45 659,42 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 7 365,66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 437,07 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 411,82 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░