Решение по делу № 2-2538/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-2538/2023

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н., с участием:

представителя истца Бранд Н.О.,

представителя ответчика Агеева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пугачевой И.Г., Кудряшовой О.Г., Фролову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Пугачевой И.Г., Кудряшовой И.Г., Фролову С.Ф. в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, в том числе: просроченные проценты в размере <номер обезличен> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, выдало кредит Пугачевой И.Г., Кудряшовой О.Г., Фролову С.Ф., в сумме <номер обезличен> рублей на срок 180 месяцев под 14,25% годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <номер обезличен> рублей. Указанная задолженность была взыскана решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в рамках дела <номер обезличен> которое было исполнено ответчиком <дата обезличена> в полном объеме. Кредитный договор не расторгнут, начисление процентов за пользование денежными средствами на невыплаченный остаток задолженности продолжалось, в соответствии с условиями кредитного договора, общими условиями потребительского кредитования. Таким образом, поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, взысканию подлежат проценты, начисленные за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Бранд Н.О, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, приведя основания, изложенные в иске. Согласилась с доводом ответчика Кудряшовой О.Г. о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Кудряшова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, согласно которым, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, учесть злоупотребление правом, допущенное истцом, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Кудряшовой О.Г. - Агеев Д.Ю., действующий на основании доверенности <адрес обезличен>3 от <дата обезличена>, в судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения на исковое заявление.

Ответчики Пугачева И.Г., Фролов С.Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по известному суду адресу направлялась судебная корреспонденция, которая ответчикам не была вручена, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 п. п. 1, 3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с Пугачевой И.Г. Кудряшовой О.Г., Фролова С.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – <номер обезличен> рублей, просроченные проценты – <номер обезличен> рублей, задолженность по пене на просроченную ссудную задолженность – <номер обезличен> рублей, задолженность по пене на просроченные проценты – <номер обезличен> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <номер обезличен> рублей, расходы на оплату оценки рыночной стоимости объекта в размере 1500,00 рублей; обращено взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, запись регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Пугачевой И.Г., Фролову С.Ф., определив ее начальную продажную цену в размере <номер обезличен> рублей, способ реализации заложенного имущества – публичные торги; расторгнут кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пугачевой И.Г., Фроловым С.Ф., Кудряшовой О.Г.. (л.д. 8-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части удовлетворения требования ПАО Сбербанк к Пугачевой И.Г., Фролову С.Ф., Кудряшовой О.Г.о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного ПАО Сбербанк и Пугачевой И.Г., Фроловым С.Ф., Кудряшовой О.Г., отменено, исковое заявление ПАО Сбербанк к Пугачевой И.Г., Фролову С.Ф., Кудряшовой О.Г.в указанной части оставлено без рассмотрения.

Как следует из искового заявления, задолженность по основному долгу погашена <дата обезличена>.

Поскольку задолженность погашена не единовременно, кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты за пользование кредитом.

Как следует из п. 4 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, при заключении договора займа заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование кредитом в размере 14,25% годовых.

При этом, из текста договора не следует, что такие проценты ограничены соответствующим периодом, соответственно истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, как о том заявлено в иске.

Банк обратился с настоящим иском за довзысканием указанных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей.

Стороной ответчика Кудряшовой О.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, в исковом заявлении истец указал, что задолженность по процентам начислена за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата обезличена>, следовательно, учитывая положения вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, в пределах срока исковой давности обоснованными являются требования в части взыскания задолженности по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 183761,15 рублей (711365,52 рублей - 527604,37 рублей), поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, то взысканию с Кудряшовой О.Г. подлежит задолженность по начисленным процентам за три года предшествующих обращению истца в суд.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд, приняв заявление Кудряшовой О.Г. о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему иску за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Однако о применении срока исковой давности заявлено только стороной ответчика Кудряшовой О.Г., в связи с чем исковые требования именно к указанному ответчику подлежат частичному удовлетворению. При этом, ответчиками Пугачевой И.Г., Фроловым С.Ф. каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности заявлено не было. В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам Пугачевой И.Г., Фролову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, в том числе: просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков Пугачевой И.Г., Кудряшовой О.Г., Фролова С. Ф. солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме 4875,22 рублей.

С ответчиков Пугачевой И.Г., Фролова С.Ф., солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5438,78 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пугачевой И.Г., Кудряшовой О.Г., Фролову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пугачевой И.Г. (<номер обезличен> Фролова С.Ф. (<номер обезличен> Кудряшовой О.Г. (<номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер обезличен>) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, в том числе из них: просроченные проценты в размере <номер обезличен> рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать солидарно с Пугачевой И.Г. (<номер обезличен>), Фролова С.Ф. (<номер обезличен>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <номер обезличен>) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, в том числе: просроченные проценты в размере <номер обезличен> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать солидарно с Пугачевой И.Г. (<номер обезличен> Фролова С.Ф. (<номер обезличен>), Кудряшовой О.Г. (<номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер обезличен>) государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать солидарно с Пугачевой И.Г. (<номер обезличен>), Фролова С.Ф. (<номер обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <номер обезличен>) государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.