Решение по делу № 2-753/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-753/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 РіРѕРґР°                   РіРѕСЂРѕРґ Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца Шмыковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмыковой Аллы Валерьевны к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмыкова А.В. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что в ее владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом ранее принадлежал ФИО9 на основании договора от 04.02.1994, зарегистрированного в Карпинском БТИ. В связи с болезнью ФИО9 и отсутствием родственников, она ухаживала за домом и земельным участком. После смерти Егоршиных она с семьей продолжала пользоваться домом и земельным участком. Следили за домом, проводили ремонтные работы. В течение всего срока владения жилым домом с 2001 года претензий от других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В виду того, что она более пятнадцати лет открыто и добросовестно владеет жилым домом, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Шмыкова А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение вопроса относительно заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Так, свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что домовладение № по ул. по <адрес> в <адрес> ранее принадлежало семье Егоршиных – матери и сыну. Истец с мужем постоянно помогали им по хозяйству, ухаживали за огородом. Когда умерла ФИО9, Шмыковы занимались ее похоронами. Через некоторое время умер ФИО10, которого также хоронили Шмыковы. Впоследствии Шмыковы стали пользоваться домом и землей, производили ремонт, поддерживали дом в исправном состоянии. Правопритязания со стороны иных лиц на дом отсутствуют.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ранее совместно работала и проживала с истцом, в <адрес> в <адрес>. С ними в указанном доме проживала семье Егоршина, мать с сыном. Квартиру Егоршины поменяли на дом по <адрес>, она была у них в гостях. Ей известно, что Шмыковы всегда помогали Егоршиным ухаживать за домом и огородом. Когда умерла ФИО9, они продолжали поддерживать ФИО10, ухаживали за домом, производили в нем ремонт. Когда умер ФИО10, истец с мужем продолжали пользоваться домом. Наследников у Егоршиных не было. Истец с мужем добросовестно и открыто владеют домом, поддерживают его, несут расходы на его содержание.

Из справки БТИ г.Карпинска №1157 от 17.10.2017 следует, что домовладение № по <адрес>, в <адрес> числится за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Карпинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под реестром №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о смерти I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, что также подтверждается копией свидетельства о смерти I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС <адрес>.

Наследственные дела к имуществу ФИО9, ФИО10 не заводились, что следует из письменного сообщения нотариуса нотариального округа г. Карпинск Свердловской области.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Кроме того, из иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаний свидетелей судом установлено, что истец Шмыкова А.В., начиная с 203 года и по настоящее время добросовестно, непрерывно и открыто владеет вышеуказанным жилым домом, осуществляет необходимые затраты на обслуживание дома. Иных правопритязателей на спорное имущество судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о приобретении Шмыковой А.В. права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, его требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмыковой Аллы Валерьевны к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Шмыковой Аллой Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шмыковой Аллы Валерьевны на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд со дня вынесения решения в окончательной форме с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017.

Председательствующий:

Копия верна.