Решение по делу № 2-475/2016 (2-7846/2015;) от 09.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Дуровой И.Н.

при секретаре                    Глинской К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                    18.01.2016 года

дело по иску Администрации г. Новокузнецка к Грачеву В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Грачеву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 191 кв.м. ранее был предоставлен Ответчику на основании Распоряжения Главы города Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ. под проектирование и строительство здания офиса между жилыми домами по <адрес>.

На основании вышеуказанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка (в настоящее время Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка) и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором аренды пунктом 7.3. договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Арендатора:

7.3.1. допущенных со стороны Арендатора нарушений условий договора, земельного законодательства;

7.3.6. при неуплате арендатором арендной платы в установленном размере в течении двух месяцев.

Ответчиком были нарушены существенные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка. Поскольку ответчиком платежи за пользование земельным участком не вносились и не вносятся до сегодняшнего дня.

На сегодняшний день торгово-офисный объект функционирует, то есть строительство не осуществляется на данном земельном участке. Права аренды на функционирующий объект не заключался, то также является существенным нарушением как условий договора, ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что истец (Арендатор) считает прекращенным договор от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка в связи с отсутствием предмета договора.

В Российской Федерации согласно Земельному кодексу установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено. Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит по существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

Просит взыскать с ответчика в пользу Администрации города Новокузнецка задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения требования истец неоднократно требования уточнял, в результате просит взыскать с ответчика в пользу Администрации города Новокузнецка сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Уютова О.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчик Грачев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Фролов С.С. требования не признал. Указал на то, что договор прекращен лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого отношения были договорные. Также не согласен с применением истцом в расчете коэффициента вида использования, поскольку объект строился как офисный, а не торговый.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично с учетом следующего.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса использование земли на территории Российской Федерации является платным, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ « Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В Российской Федерации согласно Земельному кодексу установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено. Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит по существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы города Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ. Грачеву В.А. был предоставлен земельный участок под проектирование и строительство здания офиса между жилыми домами по <адрес>.

На основании вышеуказанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка (в настоящее время Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка) и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка под проектирование и строительство здания офиса между жилыми домами по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.4 договора по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Ни одна из сторон до ДД.ММ.ГГГГ не заявила об отказе от договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Комитет (арендатор) считает прекращенным договорот ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка в связи с отсутствием предмета договора, направлены расчеты суммы неосновательного обогащения, письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., указанное подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Следовательно, с учетом нормы п. 7.4 договора аренды, договор аренды считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты отношения между сторонами являлись договорными, что исключает возможность требовать неосновательное обогащение за пользование земельным участком. Арендодатель вправе подать иск о взыскании арендной платы за пользование имуществом.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с внедоговорным пользованием земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. Объект не является объектом незавершенного строительства, фактически функционирует, документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, не предуставлено.

Неосновательное обогащение должно быть рассчитано по аналогии с величиной арендной платы исходя из следующего расчета:

Размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ., порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков несения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. №). Размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А - годовой размер арендной платы (руб.)

А = КС * Кв * Ку* Кк * Кu * Кп, где

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб) (<данные изъяты>);

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (<данные изъяты>)

    Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования з.у. (<данные изъяты>)

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (нет);

Кu – коэффициент, учитывающий уровень инфляции, в <данные изъяты>

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (нет),

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (65 дней) платеж за пользование земельным участком составляет:

<данные изъяты> рублей,

в том числе:

за ДД.ММ.ГГГГ. (4 дня) <данные изъяты> руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ. (30 дней) <данные изъяты> руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ. (31 день) <данные изъяты> руб.

Суд не может согласиться с ответчиком в том, что в расчете неосновательного обогащения следует применить иной размер коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка. Истцом применен коэффициент 0,0515 – для вида использования – объекты торговли. Ответчик полагает необходимым применить коэффициент для вида использования – земельные участки прочих административно-управленческих и общественных зданий – в размере 0,02, ссылаясь на то, что ответчику земельный участок предоставлен под строительство здания офиса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Грачеву В.А. было выдано разрешение на строительство пристройки под офис со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. № Грачеву В.А. продлено право аренды до ДД.ММ.ГГГГ. под строительство офиса.

После истечения срока действия разрешения на строительство новое разрешение ответчику не выдавалось, не продлевалось ранее выданное разрешение. Каких-либо доказательств того, что выстроенный объект не является самовольной постройкой, суду не представлено. Представитель ответчика пояснил, что узаконить выстроенный объект ответчик не смог в связи с выставлением энергоснабжающей организацией слишком высокой платы за подключение к сетям. При таких обстоятельствах выстроенный объект, расположенный на спорном земельном участке, плату за использование которого требует истец, является самовольной постройкой. При таких обстоятельствах у ответчика нет оснований ссылаться на то, что следует применить коэффициент для вида использования – земельные участки прочих административно-управленческих и общественных зданий в связи с выдачей разрешения на строительство пристройки под офис.

Судом установлено, что фактически в выстроенном здании находится объект торговли, что подтверждается Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. №, Актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ответом Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что характеристика о регистрации торговой точки на магазин «<данные изъяты>» по <адрес> была выдана в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руководитель Грачев В. А..

Поскольку объект недвижимости выстроен самовольно, то следует при расчете неосновательного обогащения принять коэффициент для вида использования исходя из фактического использования объекта.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик пользовался безосновательно чужими денежными средствами, подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету:

За просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (51 день)

<данные изъяты> руб.

За просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (21 день)

<данные изъяты> руб.

На ДД.ММ.ГГГГ. просрочки внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ. нет.

Всего процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грачева В. А. в пользу Администрации г. Новокузнецка задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

Взыскать с Грачева В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2016г.

Председательствующий        (подпись)                И.Н. Дурова

Верно: Судья                                И.Н. Дурова