Решение по делу № 2а-5246/2019 от 12.04.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Лаптевой М.Н.,

при секретаре                            ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерных действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации перехода права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, <адрес>, погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 и ФИО8 на указанную квартиру, исключив их из числа собственников квартиры, восстановить запись о государственной регистрации ее права собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований указывала, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, которым обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, <адрес>, в счет погашения задолженности перед ФИО7 в размере 3455026 рублей 50 копеек путем передачи ее взыскателю. На указанный судебный акт ею подана жалоба и определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако административным ответчиком в период действия приостановления исполнения судебного акта осуществлена регистрация по переходу права собственности на спорную квартиру к ФИО7, а затем к ФИО8

ФИО1 полагает действия административного ответчика незаконными.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представители заинтересованных лиц ФИО5 по доверенности ФИО13, законный представитель ФИО4 – ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Иные заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Аналогичное положение закреплено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав участников заседания, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда                   г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру удовлетворены, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ФИО7 в размере 3455026,50 рубля по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ее взыскателю, признав за ФИО7 право собственности на указанную квартиру. ФИО1 постановлено исключить из реестра собственников. С ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 1140974 рубля в счет разницы суммы займа и стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, представив для ее осуществления надлежаще заверенную копию апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи спорной квартиры и стороны обратились с заявлениями к административному ответчику для осуществления государственной регистрации договора и перехода права собственности.

По данным Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 156,70 кв.м., является ФИО8

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от                       ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1: признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконными; погасить запись о государственной регистрации права ФИО7 на <адрес>, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, <адрес>, погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на указанную квартиру, исключив обоих из числа собственников указанной квартиры, восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру

В соответствии с постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе судей по следующим основаниям:

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, заключенному между ФИО2 (займодавец) и ФИО14 (заемщик), ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым заемщик - залогодержатель в счет выполнения принятых на себя обязательств передала ФИО2 спорную квартиру в собственность.

В дальнейшем, после регистрации за собой права на спорную квартиру, в целях соблюдения интересов несовершеннолетних детей, ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила своим детям – ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли указанной квартиры.

Как следует из выписки из ЕГРН, на ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры значились уже ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры являются ФИО5 и ФИО6 Кроме того, имеется обременение данного объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от АО «Райфайзенбанк».

Указанные лица, не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, при этом затрагиваются права и обязанности всех заинтересованных лиц, которые являлись собственниками спорной квартиры в период с момента обращения административного истца в суд до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, и которые не были привлечены к участию в административном деле.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «Райффайзенбанк».

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-61, 64, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что определением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Вышеуказанное определение с сопроводительным письмом №г-8242/2016 от ДД.ММ.ГГГГ направлено: председателю Прикубанского районного суда г. Краснодара; ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; отделу судебных приставов по <адрес> г. Краснодара.

В качестве приложения в сопроводительном письме указана и приложена копия определения судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее в Управление было предоставлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на спорную квартиру и признания права собственности за третьим лицом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) сделан запрос по поводу получения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю определения судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что согласно реестру регистрации входящей корреспонденции и информации по документу № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступил запрос Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № об истребовании дела по иску ФИО1 об обращении взыскания на квартиру. В данном сопроводительном письме указана как приложенный документ копия определения судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признает, что поступившая в Управление копия определения о приостановлении исполнения решения суда не заверена надлежащим образом, не прошита и не пронумерована. Сопроводительное письмо содержит указание Прикубанскому районному суду г. Краснодара направить дело по поступившей кассационной жалобе в Краснодарский краевой суд.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", рекомендовано следующее: если на регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права является законным.

Административным ответчиком не предоставлены доказательства того, что государственный регистратор принял решение о неосуществлении государственной регистрации, в связи с тем, что приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии в частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997                № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд также учитывает, что в пункте 218 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственного регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ (далее – регламент), закреплено, что при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 232 регламента, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации ипотеки, а также в иных предусмотренных законом случаях проверяет наличие (отсутствие) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наличии (отсутствии) судебного спора в отношении соответствующего объекта недвижимости (по поводу прав на него, обращения на него взыскания и другое), в том числе наличие (отсутствие) в ЕГРН записи о заявленных в судебном порядке правах требования (для случаев, когда государственная регистрация возможна только после разрешения такого спора судом).

Согласно пункту 229 регламента, в случае если в ЕГРН или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества имеется запись об ограничении права, обременении объекта недвижимости, внесенная до совершения сделки, государственный регистратор прав проверяет также указание на наличие этого ограничения (обременения) в документах, представленных на государственную регистрацию сделки и (или) перехода права.

В пункте 231 регламента установлено, что в случае если в составе документов, представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, представлена незаверенная копия решения о наложении ареста, запрещении совершения сделок с объектом недвижимости, запрещении совершения иных действий в отношении объекта недвижимости, об избрании залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, государственный регистратор прав запрашивает у органа, наложившего арест (запрещение), принявшего решение об избрании залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, заверенную копию решения о наложении ареста (запрещении), об избрании залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также сведения о том, не прекращен ли данный арест (запрещение), не возвращен ли объект залога залогодателю, не обращен ли объект залога в доход государства на момент рассмотрения вопроса о его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации.

Исходя из материалов дела, административный ответчик не предоставил доказательств того, что он предпринимал какие-либо меры для осуществления процедуры по формированию и направлению межведомственного запроса о предоставлении Краснодарским краевым судом заверенной копии определения судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ снято определением судьи Краснодарского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения обжалуемого судебного постановления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части признания действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконными.

Разрешая вопрос об оставшихся заявленных требованиях, а именно, о погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 и ФИО8 на спорную квартиру, исключении их из числа собственников квартиры, суд учитывает следующее:

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Зарембе Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры, договора залога, соглашения об отступном и договора дарения недействительными, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, обращении взыскания на квартиру, по встречному иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании соглашения об отступном и договора дарения ничтожными сделками и применении последствий недействительности сделок, по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, к ФИО7, ФИО1, Зарембе Е.В. о признании ФИО2, ФИО4 и ФИО3 добросовестными приобретателями и сохранении за ними права собственности на квартиру, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по данному гражданскому делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Зарембе Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры, договора залога, соглашения об отступном и договора дарения недействительными, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, обращении взыскания на квартиру. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, к ФИО7, ФИО1, Зарембе Е.В. о признании ФИО2, ФИО4 и ФИО3 добросовестными приобретателями и сохранении за ними права собственности на квартиру.

Удовлетворено встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании соглашения об отступном и договора дарения ничтожными сделками и применении последствий недействительности сделок.

Постановлено: признать недействительной сделку - соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО8 (Заремба) Е.В. и ФИО2

Признать недействительным договор дарения <адрес> общей площадью 156,7 кв. м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4

Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО15, ФИО4, ФИО3 на <адрес> общей площадью 156,7 кв. м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, исключив их из числа собственников на указанную квартиру.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3,ФИО4 в пользу ФИО1 <адрес> общей площадью 156,7 кв. м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 156,7 кв. м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

Восстановить запись о государственной регистрации права ФИО1 на <адрес> общей площадью 156,7 кв. м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО6, АО «Райфайзенбанк», ФИО10 об устранении препятствий в осуществлении принадлежащего права, признании недействительной записи о праве собственности, признании ничтожным договора и применении последствий недействительности сделки также исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО6, АО «Райфайзенбанк», ФИО10 об устранении препятствий в осуществлении принадлежащего права, признании недействительной записи о праве собственности, признании ничтожным договора и применении последствий недействительности сделки - удовлетворены.

Постановлено устранить препятствия в осуществлении принадлежащего ФИО1 права собственности на <адрес> общей площадью 156,7 кв. м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес> восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

За ФИО1 признано право собственности на квартиру, №, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ней, путём восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, что не оспаривается участниками судебного заседания.

Заявленные требования о погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 и ФИО8 на спорную квартиру, исключении их из числа собственников квартиры административным истцом не были уточнены и не были дополнены требованиями к иным заинтересованным лицам в аналогичной части.

В связи с вышеизложенным, судом при принятии решения учтено, что фактически заявленные требования рассмотрены по существу в порядке гражданского судопроизводства и уже удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерных действий -удовлетворить.

Признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконными.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ней путем восстановления записи о государственной регистрации права ФИО1 на <адрес> по ул. им. <адрес> в г. Краснодаре.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья