Решение по делу № 2-1-283/2020 от 10.03.2020

Дело 2-1-283/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000342-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                        г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания        Демидовой И.А.,

с участием истца                     Дерябиной Л.П.,

ответчика                        Бутаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной Л.П. к Бутаковой А.Г. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Дерябина Л.П. обратилась в суд с иском к Бутаковой А.Г. о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указала, что в ее владении и пользовании находится гараж по адресу: <...>, на земельном участке, отведенном для строительства гаража. Разрешение на строительство спорного гаража было выдано ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бутаковой А.Г. Последняя в 1994 году начала строительство гаража, установила фундамент, однако ввиду финансовых затруднений продала незавершенный строительством гараж истцу, о чем была составлена расписка. В 2019 году гараж истец достроила. Возведенный объект недвижимости имеет площадь NN кв.м. Ответчику было выдано разрешение на строительство гаража размером 4х6м. Указывает, что у нее отсутствует возможность ввести объект недвижимости в эксплуатацию, так как ответчиком объект незавершенного строительства не был зарегистрирован в Росреестре. Просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <...>, на земельном участке в пределах кадастрового квартала под номером NN, общей площадью NN кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием производственной зоны 3-го типа (ПЗ).

    Истец Дерябина Л.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что строительство гаража было завершено в 2019 году. Гараж является крайним в ряду гаражей. Спора с соседями нет.

В судебном заседании ответчик Бутакова А.Г. исковые требования признал, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица администрации пос. Ставрово, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает необходимым принять признание иска и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

     В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании иска сделано ответчиком Бутаковой А.Г. добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает требования Дерябиной Л.П. к Бутаковой А.Г. о признании права собственности на гараж подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд не связано с нарушением прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ NN ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ NN.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░░░░