Решение по делу № 2-1162/2015 от 09.06.2015

Дело №2-1162/2015 3 августа 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Осиповой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Сельта» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2015 года в г. Тейково гражданское дело по иску ООО «Сельта» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 работал в ООО «Сельта» в должности водителя-экспедитора. 28 августа 2014 года ответчик, находясь в рейсе и управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, в <адрес> <адрес>. не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. №. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ. Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа № ГК № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «Тандер» и ООО «Сельта», истец является законным владельцем транспортного средства. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег. знак №, причинен значительный ущерб. Распоряжением директора Ивановского филиала ООО «Сельта» № № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию причин ущерба, установлению виновного лица и выяснению размера ущерба. По результатам расследования установлено, что лицом, причинившим предприятию ущерб, является водитель-экспедитор ФИО1 Размер ущерба установлен после окончательной оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Регион-Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил <данные изъяты> без износа и <данные изъяты> с учетом износа. Размер среднемесячного заработка ФИО1 составил <данные изъяты> Удержания из заработной платы ФИО1 в счет погашения ущерба не производились.

    Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сельта» причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца ООО «Сельта» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик ФИО1, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено.

Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Во исполнение данной нормы процессуального законодательства по месту регистрации ответчика (<адрес>) были своевременно направлены уведомления о времени и месте слушания дела, которые возвращены в связи с истечением срока хранения и неполучения адресатом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, суд, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В порядке ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сельта» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № №, по условиям которого ФИО1 принимается на работу в качестве водителя – экспедитора в Автоколонну № (л.д. 24-28), и работодателем ООО «Сельта» издан приказ о приёме ФИО1 на работу, согласно которому ответчик был принят на работу водителем - экспедитором автоколонны № (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. в период работы ответчик, в целях исполнения служебных обязанностей, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, принадлежащим ЗАО «Тандер», находящимся на праве аренды в ООО «Сельта», двигался в <адрес> <адрес>., не справился с управлением, наехал на стоящую автомашину дорожных служб, с места ДТП уехал (л.д. 10-11,12).

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №.

Согласно заключению № об оценке ущерба от повреждений, нанесенных автотранспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты>, №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составит <данные изъяты>

Из объяснений поданых ФИО1 на имя директора АТП Ивановского филиала ООО «Сельта» следует, что свою вину в произошедшем 28.08.2014 года в 17.00 час. в <адрес> <адрес> ДТП он признает полностью (л.д.17).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что материальный ущерб работодателю ООО «Сельта» причинён в результате противоправных виновных действий ответчика ФИО1

Из Постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.20014 года следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, двигался в <адрес> <адрес> <адрес>., совершил ДТП, наехал на стоящую автомашину дорожных служб, с места ДТП уехал. В полицию не сообщил. В связи с нарушением ФИО1 п.2.5.ПДД, он был привлечен к административной ответственности по.ч.2 ст. 12.27 КоАП.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом предоставлены суду допустимые и достоверные доказательства того, что в результате противоправных виновных действий работника - ответчика по делу ФИО1 работодателю ООО «Сельта» причинён материальный ущерб.

Разрешая вопрос о пределах материальной ответственности ответчика ФИО1, суд руководствуется п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому суд вправе вынести решение только по заявленным требованиям.

В силу положений ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Истец просит взыскать с ответчика причинённый ущерб в пределах его месячного заработка, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных виновных действий работника ФИО1 работодателю ООО «Сельта» причинён материальный ущерб, то материальная ответственность ответчика за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, ограничивается размерами среднего месячного заработка, который согласно справке ООО «Сельта» составляет – <данные изъяты> (л.д. 33).

Стороной ответчика не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в пределах своего среднего месячного заработка, размер которого составляет <данные изъяты>

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Сельта» следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» денежные средства за причинение материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (сорок восемь тысяч двести девяноста три рубля 55 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         О.А. Алешина