Решение по делу № 2-352/2024 (2-8103/2023;) от 27.07.2023

КОПИЯ

дело №2-352/2024

УИД 50RS0028-01-2023-007365-20

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 апреля 2024 года                        г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2024 по исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Ясенево» к Богачеву Олегу Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ГБУ «Жилищник района Ясенево» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 940,17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 414,48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 160,64 руб.

    Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ГБУ «Жилищник района Ясенево». Ответчик обязательства по оплате ЖКУ не исполняет в течении длительного времени, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений ФИО1 был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании удовлетворению иска возражал, указав, что ГБУ «Жилищник района Ясенево» не уполномочен оказывать услуги по управлению многоквартирным домом. Договор на управление МКД между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем не существует обязательства по сроку внесения платы. Ремонт подъездов вышеуказанного жилого дома не проводился с 2017 года, о чем свидетельствует письмо ГЖИ города Москвы. Все представленные истцом документы сфальсифицированы, так как связаны с ведением бухгалтерского учета, при котором обрабатываются данные «должников» без их согласия. У лица, подписавшего исковое заявление, отсутствуют надлежаще оформленные полномочия, ввиду отсутствия в материалах дела доверенности, отвечающей требованиям закона. Просил в удовлетворении исковых требований отказать и вынести в отношении истца частное определение о выявлении признаков множественных уголовных преступлений.

Третье лицо в лице представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания по выбору способа управления собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управляющей организацией избрано ГУП ДЕЗ района Ясенево (том 2 л.д. 113).

Постановлением Правительства города Москвы от 14 марта 2013 года №146-ПП, Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Ясенево реорганизовав в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Ясенево» (ГБУ «Жилищник района Ясенево») (том 2 л.д. 114-119).

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо соответствующим решением общего собрания.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик длительное время не производит оплату жилищно-коммунальных услуг (том 1 л.д. 32-34), в связи с чем согласно представленного расчета задолженность ответчика по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 940,17 руб. В данный расчет вошли ежемесячные начисления за хол. воду по тарифам, гор. воду по тарифам, отопление осн. пл., тех. обслуживание, холодная вода для горячей воды, канализация (том 1 л.д. 28). Таким образом, начисления за текущий ремонт в данный расчет не включены, непроведение текущего ремонта управляющей организацией в спорный период представителем истца не оспаривалось, в связи с чем доводы ответчика о том что ремонт подъездов не проводился с 2017 года правового значения для рассмотрения дела не имеют, так как оплаты за неоказанные услуги истец не требует и не начисляет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Ясенево <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник района Ясенево» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52 940,17 руб. и пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, после чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковое заявление подписано представителем истца, полномочия которого подтверждаются доверенностью, заверенная копия которой приложена к исковому заявления, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление, соответствующих полномочий, являются несостоятельными.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных в вышеуказанном многоквартирном доме подтверждается представленными истцом заверенными документами: копией договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на снабжение тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора снабжения горячей водой потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об исполнении управляющей организацией договора управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка с официального сайта ГИС ЖКХ), копией гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению оценки соответствия требованиям безопасности в форме периодического освидетельствования лифтового оборудования, копией гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание систем дистанционной передачи сигнала о вскрытии ПК (пожарного крана) на диспетчерский пульт, копиями гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию расширительных баков на территории района Ясенево в 2021 и 2022 гг., копией договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию (очистке, промывке, дезинфекции, гидроизоляции) и видео-диагностике внутренней поверхности стволов мусоропроводов МКД района Ясенево, копией гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования с приложениями в виде технических заданий, копиями актов приема-сдачи оказанных услуг по данным договорам, счетами на оплату и платежными поручениями (том 2 л.д. 43-86, 115-225, том 3 л.д. 1-255, том 4 л.д. 1-227).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд, с учетом представленных доказательств, находит данный расчет верным, поскольку как установлено судом в расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам включены фактически оказанные ответчику услуги, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на управление многоквартирным домом, равно как и отсутствие согласия ответчика на обработку его персональных данных не является основанием для неуплаты жилищно-коммунальных услуг, а также не свидетельствует о неправильном ведении бухгалтерского учета и фальсификации истцом доказательств, в связи с чем данные доводы ответчика суд признает несостоятельными.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных за принадлежащее ответчику жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 940,17 руб.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с невнесением ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги истец произвел начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 414,48 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен постановлением Правительства N 497.

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 постановления Правительства N 497. Ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (1 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойки и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, не взыскиваются с ответчика, на которого распространяется действие этого моратория.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, часть которого попадает под действие моратория, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пени подлежат взысканию за заявленный истцом период за исключением из него указанного периода моратория.

Суд также учитывает, что согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из размера взыскиваемой задолженности, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени в размере 6000 руб.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 160,64 руб.

Оснований для вынесения в отношении истца частного определения по результатам рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГБУ «Жилищник района Ясенево» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ГБУ «Жилищник района Ясенево» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 940,17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160,64 руб.

В удовлетворении требований ГБУ «Жилищник района Ясенево» к ФИО5 о взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 24.05.2024.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: