Решение по делу № 2-3199/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-3199/2024                             

УИД: 59RS0004-01-2024-005075-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года                                 город Пермь    

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретере судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильиной Елены Анатольевны, Ильина Олега Леонидовича к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ильина Е.А., Ильин О.Л. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» (далее – АО «КРПК») с учетом требований уточненного иска, о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 190 269,50 руб. в пользу каждого истца; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. каждому; в пользу Ильиной Е.А. расходов по оплате экспертного заключения в размере 50 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 746 руб. (т.2 л.д.130).

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, <Адрес>, поскольку доли истцов не определены, то они являются равными, то есть каждому принадлежит по ?. Ответчик является застройщиком указанного дома. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратилась в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 490 963,83 руб. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) составляет 380 539 руб. В пользу каждого собственника подлежит взысканию по 190 269,50 руб. (380 539 х ?).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 07.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Т.С.С.», в лице конкурсного управляющего Могутова Марка Эдуардовича, общество с ограниченной ответственностью «ПСК «БОР», в лице конкурсного управляющего Дегтярева Андрея Николаевича, общество с ограниченной ответственностью «Рекон Строй», общество с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТ» (т.1 л.д.1).

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения на возражения ответчика, просил провести судебное заседание в его отсутствие (т.2 л.д.141).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемых в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов, применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.151-159).

Представитель общество с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТ» в судебное заседание не явился, извещен, ранее направлял письменный отзыв на иск (т.1 л.д.122-124).

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Т.С.С.», в лице конкурсного управляющего Могутова Марка Эдуардовича, общество с ограниченной ответственностью «ПСК «БОР», в лице конкурсного управляющего Дегтярева Андрея Николаевича, общество с ограниченной ответственностью «Рекон Строй», извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, мнение по иску не представили.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 24.07.2019 между АО «КРПК» (застройщик) и Ильиной Еленой Анатольевной, Ильиным Олегом Леонидовичем (участники долевого строительства), администрацией г. Березники был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ 08.2-01-0780 (два гражданина и более, социальная выплата), в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях договора (т.1 л.д. 6-13).

Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является 3-комнатная <Адрес>, расположенная в 2 подъезде на 12 этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>.

На основании п.3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 №764-п.

Как следует из п.4.1 договора, цена договора составляет 2 637 274 руб.

В силу п.5.2.5 договора после принятия участником долевого строительства квартиры по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течение гарантийного срока на квартиру не производить перепланировочные работы, перестроек квартиры, не устанавливать дополнительных перегородок, решеток, не перестраивать (не перекладывать) инженерные коммуникации квартиры, дома, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий квартиры и конструкций дома в целом без согласования с соответствующими службами и компетентными органами. За нарушение данных обязательств участник долевого строительства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом гарантийные обязательства застройщика в части произведенных видов работ участником долевого строительства прекращают свое действие с момента указанного выше нарушения.

Согласно п.7.1 договора, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию. На дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Как следует из п.7.6 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными выше сторонами подписан передаточный акт о приемке-передаче квартиры (т.1 л.д.5).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, зарегистрировано за ФИО3, ФИО4 (т. 1 л.д.83-84).

В ходе эксплуатации в жилом помещении истцами обнаружены дефекты, для исследования которых они обратились в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, составляет 490 963,83 руб. (т.1 л.д.17-71).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГарантСтрой» ФИО8, ФИО9 (т.1 л.д. 209-211).

Согласно экспертному заключению № общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГарантСтрой», в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, имеются недостатки, указанные в заключении эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением следующих недостатков: местные неровности, выпуклости под обоями в помещении № (комната), отсутствует окраска участка труб отопления в помещении № (комната), местные неровности, выпуклости под обоями в помещении № (комната), отслоение отделки труб отопления в помещении № (комната), отсутствует окраска участка труб отопления в помещении № (комната), местные неровности, выпуклости под обоями в помещении № (комната), местные неровности, выпуклости под обоями в помещении № (комната), отсутствует окраска участка труб отопления в помещении № (комната), отслоение обоев по стыкам на кухне, местные неровности, выпуклости под обоями на кухне, местные неровности, выпуклости под обоями в коридоре.

Все выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки)

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков, по состоянию на III квартал 2024 составляет 380 539 руб.

В квартире по адресу: <Адрес>, выполнен натяжной потолок в помещении № (комната), помещении № (комната), помещение № (комната), на кухне, в коридоре и выполнена окраска потолка в туалете и ванной.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для приведения отделки потолка в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, по состоянию на III квартал 2024 составляет 99 207 руб. (т.1 л.д.225- т.2 л.д.127).

Как следует из ответов эксперта на вопросы представителя ответчика, дата калибровок и поверок примененных средств измерений ДД.ММ.ГГГГ, осмотр квартиры, на котором использовались примененные средства измерения, состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Устройство натяжных потолков в помещениях рассматриваемой квартиры не соответствует условиям договора № ДДУ 08.2-01-0780 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Приложению № к договору участия в долевом строительстве № ДДУ 08.2-01-0780 от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомость отделки квартиры», согласно которой в квартире потолки должны быть окрашены.

Выход подоконника за пределы стены на 45 мм в помещении № (комната) и на кухне не соответствует п.7.3.2.2. ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»: выход подоконника за пределы стены должен быть не менее 50 мм, при этом не должно происходить перекрывание более 2/3 глубины приборов отопления (если в рабочей документации не предусмотрено иное)». В рассматриваемой квартире выход подоконника за пределы стены менее 50 мм, подоконник перекрывает не более 2/3 глубины прибора отопления, в рабочей документации отсутствует обоснование невозможности устройства выхода подоконника за пределы стены не менее 50 мм.

Повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди является нарушением п.5.6.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. общие технические условия». также является нарушением п.7.18 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».

Зазор между дверным полотном и поверхностью пола регламентируется частью 1, раздел 57 документа «Схемы операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ», изданного Общероссийским общественным фондом «Центр качества строительства» и составляет 5 мм для внутренних дверей и 12 мм для дверей санузлов.

Зазор между дверной коробкой и поверхностью пола является нарушением п.5.4.8 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»: «Установка и крепление наличников, доборных элементов, нащельников, обкладок, реек, раскладок и других элементов облицовки и отделки должны обеспечивать надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока под действием нагрузок, возникающих при нормальных условиях эксплуатации. Наличники и доборные элементы должны полностью перекрывать монтажные швы».

Проектное положение дверного блока предусматривает отсутствие зазора между дверной коробкой и поверхностью пола (т.3 л.д.25-26).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы № общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГарантСтрой», так как выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы экспертов конкретны и обоснованы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования даны ответы на все поставленные судом вопросы, а также на вопросы представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы по отделке в квартире истцов не соответствует условиям договора, квартира имеет недостаток вне зависимости от того, является ли натяжной потолок ухудшением или улучшением качества объекта, а истцы вправе требовать возмещения стоимости устранения недостатка – приведения квартиры в соответствие с условиями договора (снятие натяжного потолка, покраска потолка).

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы экспертного заключения № общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГарантСтрой», суд установил, что приобретенная истцами квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истцы, обнаружив их в квартире вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Исходя из этого, с АО «КРПК» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в общем размере 380 539 руб.

Поскольку квартира истцам принадлежит на праве общей совместной собственности, их доли являются равными, то с АО «КРПК» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства по 190 269,50 руб. в пользу каждого истца (380 539 руб. х ?).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов в связи с неудовлетворением в добровольном порядке их требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с него в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции к застройщику, нарушившему обязательства, не применяются, с претензией в адрес ответчика истцы не обращались, с исковым заявлением обратились в суд в период действия указанного Постановления, таким образом оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа не имеется.

Кроме того, истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату экспертного заключения в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 746 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как указано в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла в кассу адвокатского кабинета ФИО10 денежные средства в размере 30 000 руб. Основанием внесения денежных средств является: составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с АО «КРПК» стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, а также представление интересов в суде первой инстанции (т.1 л.д.15).

Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание полное удовлетворение требований истцов на основании уточненного искового заявления, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового и уточненного заявления, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью, при этом учитывает, что представитель участия в судебном заседании не принимал, и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, истцами в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения ФИО3 расходов по оплате заключения эксперта подтверждается кассовым чеком на сумму 50 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение экспертного заключения было необходимо истцам для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>) и его подсудности.

Так как требования истцов о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом на 100% с учетом уточненного искового заявления, поданного после проведения судебной экспертизы, в котором истцы просят взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере 50 000 руб., то с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб.

Признаков злоупотребления процессуальными правами судом со стороны истцов не выявлено. Истцы не обладают специальными познаниями по оценке выявленных недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно выявить недостатки квартиры или на момент подачи иска в суд удостовериться в правильности заключения ИП ФИО7 Кроме того, говоря о завышенном размере расходов на подготовку досудебного экспертного заключения, ответчик не учел, что для осмотра объекта специалист выезжал из <Адрес> в <Адрес> края.

В подтверждение несения указанных расходов истцы представили суду квитанцию, заверенную печатью ИП ФИО7 и кассовый чек, не доверять которым у суда оснований не имеется, следовательно, доводы представителя ответчика в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании почтовых расходов в размере 746 руб., согласно следующему расчету: (165 руб. х 2) + (72 руб. х 3) + 200 руб. = 746 руб.; связанных с направлением искового и уточненного иска в суд и сторонам (т.2 л.д.131-133).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 305,39 руб. (7 005,39 руб. за требования имущественного характера; 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 5902198460) в пользу Ильиной Елены Анатольевны (<данные изъяты> денежные средства в размере 190 269,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 746 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 5902198460) в пользу Ильина Олега Леонидовича (<данные изъяты> денежные средства в размере 190 269,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 5902198460) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 305,39 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Ю.Н.Шпигарь

Копия верна, судья -                         

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.11.2024.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-3199/2024 в Ленинском районном суде г. Перми.