Решение от 19.09.2023 по делу № 33-9632/2023 от 22.08.2023

Судья Федорова Ю.Ю. Дело № 33-932/2023

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-115/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белик Н.В.

судей Илларионова Д.Б., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Аухатовой О.Л. на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 июня 2023 года по исковому заявлению Жилина Ивана Сергеевича, Сотниченко Романа Викторовича к Аухатовой Ольге Леонидовне об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, признании строения самовольным и его сносе.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., ответчика Аухатовой О.Л., пояснения представителя истца Жилина И.С. – Петрушина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Жилин И.С., Сотниченко Р.В. обратились в суд с иском к Аухатовой О.Л. в котором с учетом уточнений просили:

- признать расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-104, объект капитального строительства ответчика «баня», этаж: 1, назначение: нежилое, площадь: 41,6 кв.м., год завершения строительства: 2022, кадастровый №, самовольной постройкой, прекратить право собственности ответчика на указанный: объект, и исключить из ЕГРН запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика в течении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос объекта капитального строительства «баня», этаж: 1, назначение: нежилое, площадь: 41,6 кв.м., год завершения строительства: 2022, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- при неисполнении решения суда о сносе ответчиком указанной самовольной постройки в установленный срок предоставить истцу Жилину И.С. право осуществить снос указанной самовольной постройки с последующим отнесением расходов на ответчика.

В обоснование искового заявления указано, что истец Жилин И.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>А. Истец Сотниченко Р.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данные участки имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и является собственностью ответчика. На территории данного участка построена баня. При строительстве бани ответчик допустила нарушения градостроительных норм и правил землепользования.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска 14 июня 2023 года требования Жилина И.С., Сотниченко Р.В. удовлетворены частично.

Суд постановил обязать Аухатову О.Л. установить на земельном участке с кадастровым номером № конструкцию «брандмауэр» согласно дополнительной судебной экспертизе №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жилину И.С., Сотниченко Р.В. отказано.

С решением суда не согласилась Аухатова О.Л., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить или направить дело для проведения повторной строительно-технической экспертизы, заключение комиссии Э. №ССТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Ас-Э.» признать недопустимым доказательством, признать объект капитального строительства «Баня» с № на земельном участке с № полностью соответствующим всем действующим нормативам Земельного и Градостроительного законодательства Российской Федерации, сводам правил и техническим регламентам; в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме; взыскать с Жилина И.С. и Сотниченко Р.В. денежные средства в пользу Аухатовой О.Л. за понесенные расходы, связанные с данным судебным разбирательством, т.к. исковые требования были выполнены до данного судебного разбирательства.

Апеллянт с решением суда не согласна, так как к материалам дела были приобщены документы: ситуационный план земельного участка по <адрес>, выполненный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ; строительно-техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «НовоСтройЭксперт»; схема земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; технический план бани со схемой расположения здания, в границах земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Техноцентр», судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «АС-Эксперт» по определению Ленинского районного г.Новосибирска.

Расстояние от капитального строения «баня» на земельном участке с кадастровым номером № до юридической границы с земельным участком с кадастровым номером № 1,03 м (1,06 м). Данное расстояние является нормативным, согласно требованиям п.2.3 статьи 42 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж6) Правила землепользования и застройки г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дело представлено заключение строительно-технической экспертизы ССТ 308/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт полагает, что все перечисленные заключения свидетельствуют о том, что баня на земельном участке по <адрес> находится от границы с земельными участками с кадастровыми номерами №, № на расстоянии не менее 1 метра.

При рассмотрении дела, суд, основываясь на выводах экспертного заключения №ССТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Ас-Э.», несмотря на приобщенные документы о заявлении в ГУ МВД России по Новосибирску о даче заведомо ложного заключения, в ходатайстве о назначении повторной экспертизы отказал. Так как «Баня» с кадастровым номером № на земельном участке с КН № <адрес>, соответствует всем правилам градостроительства, землепользования и застройки г.Новосибирска, Требованиям СанПиН, техническому регламенту, требованиям пожарной безопасности и всем другим сводам правил, выводы о необходимости возведения противопожарной преграды в виде «Брандмауэра» из кирпича, носит исключительно рекомендательный характер, на усмотрение собственника данной постройки.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.40, п.1 ст.41 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и /или/ указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено положениями абз.4 п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как предусмотрено положениями ст.2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу положений ст.ст.1,2,8,9,30,36,44,47,48,55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с учетом обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Положениями п.1 ст.263 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно правовой позиции, приведенной Обзоре Верховного суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объекта капитального строительства ответчика «баня», самовольной постройкой, прекращении право собственности ответчика на указанный объект, а также его сносе. При этом, принимая во внимание результаты проведенных по делу судебных экспертиз, суд полагал необходимым возложить на ответчика обязанность по установлению на земельном участке с кадастровым номером № конструкции «брандмауэр» согласно дополнительной судебной экспертизе №ССТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая несогласие ответчика с проведенными по делу судебными экспертизами и возражений относительно заявленных требований, суд первой инстанции посчитал необходимым возложить на ответчика обязанность о проведении указанных мероприятий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Жилин И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Сотниченко Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>- 99.

Данные земельные участки имеют общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Аухатовой О.Л.

Судом первой инстанции указано, что как следует из заключения кадастрового инженера Зориной У.В. от ДД.ММ.ГГГГ, участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются смежными по отношению друг к другу, имеют общую границу.

Фактическая граница, разделяющая данные участки, не совпадает со сведениями ЕГРН. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выходят за пределы границ данного земельного участка, указанные в ЕГРН, и заходят на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстояние 183 см.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены несколько строений, предположительно:

- жилой дом (объект капитального строительства, на железобетонном фундаменте),

- гараж, (пристроен к дому, объект капитального строительства, на железобетонном фундаменте),

- баня (объект капитального строительства, на железобетонном фундаменте).

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации указанных объектов капитального строительства, на кадастровом учете данные объекты капитального строительства не стоят.

Расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объект капитального строительства (предположительно «Баня») - выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (на котором он расположен) и частично (на 100 см) заходит (расположен) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Уклон крыши указанного строения (предположительно «Баня») сделан в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате снег и дождевая вода с крыши указанного строения могут попадать на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются смежными по отношению друг к другу, имеют общую границу.

Расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объект капитального строительства (предположительно «Баня») - выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (на котором он расположен) и частично (проекцией крыши) на 60 см расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Уклон крыши указанного строения (предположительно «Баня») сделан в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате снег и дождевая вода с крыши указанного строения могут попадать на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено Э. ООО «АС-Э.».

Согласно заключению судебной экспертизы №ССТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с фактическими характеристиками исследуемого объекта и статьей 87 ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ определена степень огнестойкости объекта капитального строительства «баня» - IV. Фактические расстояния противопожарных разрывов представлены в таблице 2 в разделе результаты исследования» настоящего экспертного заключения. Объект капитального строительства «баня» соответствует требованиям по противопожарным разрывам.

Объект капитального строительства «баня» соответствует строительно-техническим правилам и нормам, требованиям, правилам и нормам противопожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям эксплуатационной безопасности. Объект капитального строительства «баня» не соответствует градостроительным нормам, действующим правилам землепользования и застройки г.Новосибирска, а именно (нарушено требование п.2.3 статьи 42 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6 «Правил землепользования и застройки города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №», в котором сказано: «минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м. (для проекций балконов, крылец, приямков, хозяйственных построек, подземных частей объектов -1 м)».

Нарушены требования п.2.3 статьи 42 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-6)» «Правил землепользования и застройки города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №» - не выдержано расстояние от объекта капитального строительства «баня» до границ участка № и составляет 0,65 м. Из-за этого нарушения расстояние между хозяйственными постройками (нежилое здание земельного участка с КН № и объект капитального строительства «баня», расположенного на земельном участке с КН №) составляет 1,9 м. Данное нарушение угрожает жизни и здоровью людей, угрожает имуществу владельца земельного участка с КН №, а также владельца участка с КН №, так как создает опасность перехода огня на строения соседнего участка в случае возгорания на одном из участков.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции был опрошен Э. Фархутдинов В.Р., который подтвердил выводы, указанные в экспертном заключении, дополнительно пояснил, что пожарные разрывы рассчитываются по нормам СП №, ФЗ №, пожарные разрывы должны учитываться от строений до жилых строений. Противоречий в ответе на вопросы № и № нет. До фактической границы от бани - метр, до юридической - меньше. На земельном участке № было зарегистрировано жилое строение. Нарушение создает опасность при переходе огня на здания, находящиеся на соседнем участке. Системных, инженерных норм, именно, к бане не существует. 1,95 метров - расстояние от левого угла бани до строения на участке.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы №ССТ № от ДД.ММ.ГГГГ, Э. пришел к выводу, что для исключения пожарного риска сооружений на смежных земельных участках истцов в области бани ответчика, а, именно - сооружения на земельном участке с КН № нежилого строения «Здание аварийной и уборочной техники-гараж», некапитального сооружения «Беседка», находящегося на земельном участке с КН №, необходимо произвести конструкцию «Брандмауэр» из кирпича толщиной 120 мм. на всю высоту сооружения от фундамента и выше высокой точки крыши на 70 см. Конструкцию «Брандмауэр» из кирпича выполнить вплотную со стеной бани из деревянного бруса. Конструкция «брандмауэр» принята Э. как самая эффективная противопожарная преграда и экономически целесообразная по возведению (виды работ отображены в разделе исследования).

При возведении противопожарной преграды в виде «брандмауэр» из кирпича, Э. приходит к выводу, что объект капитального строительства ответчика «баня» (этажей: 1, назначение: нежилое, площадь: 41,6 кв.м., год завершения строительства: 2022, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровый номером № по адресу: <адрес>) не будет является источником угрозы жизни и здоровья людей, угрозы имуществу владельца земельного участка с КН №, а также владельца участка с КН №, так как опасность перехода огня будет исключена на строения, расположенные на соседних участках.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции был опрошен Э. Митюк Н.А., который подтвердил доводы, указанные в экспертном заключении. На стр.23 изображена схема, которая отображает то, какая должна быть стена. В настоящий момент баня находится на расстоянии метра, противопожарное сооружение - это единственно целесообразный противопожарный способ. Если будет установлен «брандмауэр», градостроительные нормы будут нарушены еще больше, но противопожарные соблюдены, угроза жизни и здоровью проживающих будет исключена. Чтобы исключить распространение пламени на соседний участок возводится брандмауэр. Если соблюдены градостроительные нормы, вопрос об установлении брандмауэра нужно решат░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ 1 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ «░░-░.», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ «░░-░.» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░.» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░.» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: