Решение от 11.11.2021 по делу № 2-1793/2021 от 13.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г.Пенза

Первомайский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тюриной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1793/2021 по иску САО «ВСК» к Давыдовой Наталье Алексеевне о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском к Давыдовой Н.А, указав в обоснование, что между САО «ВСК» и Давыдовым В.В. 12 января 2021 года был заключен договор страхования №2133ОIPZ00089 на условиях, изложенных в правилах страхования №83 в редакции от 26 мая 2020 года. По условиям договора размер страховой суммы составил 1700400 рублей, срок действия договора с 12 января 2021 года по 11 января 2022 года, определены страховые риски: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или по причинам, иным, чем несчастный случай; установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования либо заболевания, существовавшего и или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем (застрахованным) в заявлении страхователя (застрахованного). При заключении договора также было оформлено заявление застрахованного, в котором он указал, что не имеет заболевания .... В последующем, в период действия договора страхования, застрахованный Давыдов В.В. умер, его супруга Давыдова Н.А. обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты. Согласно выписке из амбулаторной карты ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» Поликлиника №1 Республики Татарстан» с 15 марта 2017 года Давыдову В.В. был выставлен диагноз ... в связи с наличием данного заболевания Давыдов В.В. постоянно наблюдался. В выписке из протокола анатомического вскрытия умершего Давыдова В.В. №1841 от 19 апреля 2021 года указано, что у Давыдова В.В. основное заболевание ... Страховщик полагает, что Давыдов В.В., находящийся на лечении по поводу заболевания сданного договора страхования скрыл наличие у него указанного заболевания, то есть не сообщил страховщику сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Истец усматривает умысел в действиях застрахованного лица. В связи с изложенным страховщик, ссылаясь на положения ст. 179, 944 ГК РФ, считает, что имеются основания для признания договора страхования недействительным.

САО «ВСК» просит признать недействительным договор страхования №21330IPZ00089 от 12 января 2021 года, заключенный между САО «ВСК» и Давыдовым В.В.; взыскать с Давыдовой Н.А. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 29 сентября и 13 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ПАО «Сбербанк России», а также нотариус Китанина В.А.

В судебном заседании представитель истца Макарова М.А, действующая на основании доверенности от 10 октября 2020 года, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что Давыдов В.В. сообщил заведомо недостоверную информацию при заключении договора страхования, поскольку не сообщил о наличии у него заболеваний, а это имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Указание застрахованным заболеваний, имеющих значение при заключении договора страхования, привело бы к заключению договора страхования на иных условиях. При этом при заключении договора страховщик лишен возможности самостоятельно проверить обстоятельства, связанные с состоянием здоровья лица, которое будет выступать в качестве застрахованного в договоре страхования. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Давыдова Н.А. и ее представитель Орлова С.П., действующая на основании ордера адвоката №000021 от 28 октября 2021 года, иск не признали, просят отказать в удовлетворении требований, считают, что смерть Давыдова В.В. наступила не в результате заболевания ..., а по причине ненадлежащего оказания медицинских услуг, в связи с чем страховой случай наступил. Ответчик Давыдова Н.А. также пояснила, что ее супруг Давыдов В.В. не сообщал заведомо ложных сведений страховщику при заключении договора относительно состояния своего здоровья. Он не скрывал, что у него имеется заболевание ..., и не имел намерения кого-либо обманывать, просто его об этом при заключении договора и не спросили. Страховой полис подготавливал и заполнял сотрудник страховой компании, основываясь на данных предыдущего договора страхования, Давыдов В.В., доверившись страховому агенту, не читая, подписал договор. Представитель Орлова С.П. также считает, что истце был вправе самостоятельно выяснить вопрос о состоянии здоровья Давыдова В.В, но не сделал этого.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» и третье лицо нотариус Китанина В.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 12 января 2021 года между САО «ВСК» и Давыдовым В.В. был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №2133ОIPZ00089 на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней №83, в редакции от 26 мая 2020 года (л.д.9-12), и страховом полисе (л.д.23).

Условиями договора определены страховые риски: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или по причинам, иным, чем несчастный случай; установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования либо заболевания, существовавшего и или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем (застрахованным) в заявлении страхователя (застрахованного). Застрахованным лицом является Давыдов В.В. Страховщик взял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы: в пользу выгодоприобретателя 1-й очереди ПАО «Сбербанк России» в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору №849796 от 04 декабря 2019 года, в пользу выгодоприобретателя 2-й очереди в части разницы между суммой страховой выплаты, и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателя 1-й очереди, выгодоприобретателем 2-й очереди является застрахованный, в случае его смерти – наследники по закону. Срок страхования составил год - с 12 января 2021 года по 11 января 2022 года, размер страховой суммы составил 1700400 рублей.

Давыдов В.В. уплатил страховую премию в сумме 8502 рубля, что подтверждается копией чека, истцом не оспаривается.

... Давыдов В.В. умер, о чем ... территориальных отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области составлена запись акта о смерти ... (л.д.8).

Полагая, что наступил страховой случай Давыдова Н.Н., супруга Давыдова В.В., являющаяся единственным наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, что подтверждается материалами наследственного дела, обратилась к страховщику САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату (л..д.20).

Обратившись в суд с настоящим иском, САО «ВСК» указывает на недействительность договора страхования, заключенного с Давыдовым В.В., по основанию, предусмотренному п.3 ст. 944 и п.2 ст. 179 ГК РФ, ссылаясь на то, что при заключении договора страхователь Давыдов В.В. сообщил заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, в том числе не сообщил о наличии у него заболевания сахарный диабет.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Часть 2 ст. 179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в страховом полисе или в его письменном запросе.

Согласно п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). Сведения о состоянии здоровья застрахованного лица являются существенными обстоятельствами по договору страхования от несчастных случаев и болезней, влияющими на определения вероятности наступления страхового случая, расчета страхового тарифа, премии и страховой суммы. При этом именно страхователь несет ответственность за достоверность предоставленных им сведений при заключении договора страхования.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, также указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, в частности, инвалидность, было получено до заключения договора.

Из материалов дела следует, что при жизни Давыдов В.В. страдал рядом заболеваний, в том числе с 15 марта 2017 года ... (Е 10.8), что подтверждается выпиской из его амбулаторной карты (л.д.16-17) и не оспаривается Давыдовой Н.А.

В справке о смерти №С-09533 от 19 апреля 2021 года, медицинском свидетельстве о смерти серии 56 №09887 от 19 апреля 2021 года в качестве причины смерти Давыдова В.В. указаны:1) ...

Между тем, при заключении договора страхования Давыдов В.В., подписывая заявление страхователя (застрахованного), являющееся частью договора страхования, не сообщил, что имеет заболевание ... (л.д.19), несмотря на наличие графы «при наличии заболеваний, сообщить диагноз и даты их установления».

При этом доводы Давыдовой Н.А. о том, что Давыдов В.В. подписал договор страхования и заявление, доверившись страховому агенту, не читая, документы были оформлены на основании предыдущего договора страхования, суд находит не состоятельными. Давыдов В.В. являлся совершеннолетним, дееспособным гражданином, не впервые заключавшим гражданско-правовые договоры, следовательно, должен был прочитать договор и заявление до подписания. Более того, при подписании заявления своей подписью Давыдов В.В. подтвердил, что он, как лицо, чья жизнь принимается на страхование, заявляет, что сведения, внесенные им или от его имени в заявление, соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования, он понимает, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования является недействительным. Ссылки Давыдовой Н.А. на отсутствие у Давыдова В.В. при заключении договора страхования о умысла на сообщение страховщику заведомо ложной информации о состоянии здоровья также суд считает несостоятельными, поскольку его умолчание об обстоятельствах, о которых он мог и должен был сообщить страховщику, действуя добросовестно, то есть внимательно прочитав заявление и другие документы, составляющие договор, следует квалифицировать как намеренное.

Ссылки представителя ответчика на то, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, также не могут служить основанием для отказа в иске. Действительно, согласно пункту 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Вместе с тем, это является правом, а не обязанностью страховщика, и не лишает его возможности оценивать риски, полагаясь на добросовестность контрагента в правоотношении и правдивость сообщенных им сведений.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора страхования у Давыдова В.В. имелось заболевание ..., что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), но он не сообщил об имеющемся заболевании страховщику, то в силу положений п.3 ст. 944 ГК РФ и п.2 ст.179 ГК РФ имеются правовые основания для признания договора страхования №21330IPZ00089 от 12 января 2021 года, заключенного между САО «ВСК» и Давыдовым В.В. недействительным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае последствием недействительности договора страхования является возврат истцом страховой премии, уплаченной Давыдовым В.В. при заключении договора, его правопреемнику Давыдовой Н.А. в сумме 8502 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №21330IPZ00089 ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8502 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░: