Решение по делу № 2-1988/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-1988/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года         

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Солдатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Солдатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, серо-синего цвета.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №, в соответствии с которым Солдатов А.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты>го числа, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – <данные изъяты>., долг по уплате комиссии – <данные изъяты>., текущий долг по кредиту – <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Солдатова А.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанас Банк» – Барков С.В. исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковое заявление признал, попросив суд снизить сумму взыскиваемых с него процентов.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении Солдатову А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для покупки автотранспортного средства (раздел № л.д. №) согласно соответствующему договору купли-продажи (л.д. №).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик в добровольном порядке взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что следует из расчета, представленного ООО «Русфинанс Банк» в материалы дела (л.д. №), который суд находит арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями вышеупомянутого кредитного договора и требованиями закона.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Не выполняя условия договора по возврату кредита, Солдатов А.В. фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>. до <данные изъяты> коп. и сумму повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп., поскольку заявленные суммы являются завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. – текущий долг по кредиту + <данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга + <данные изъяты>. – долг по погашению кредита (просроченный кредит) + <данные изъяты>. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) + <данные изъяты>. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту + <данные изъяты>. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а всего – <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
    В связи с вышеуказанным, с Солдатова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 6 708 руб. 67 коп., т. е. пропорционально удовлетворенным исковым требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты по текущему долгу в суме <данные изъяты>, долг по погашению кредита в сумме <данные изъяты>, долг по неуплаченным процентам в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Русфинанс Банк» к Солдатову А.В. о взыскании штрафов по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Т.В. Молотова

Решение суда принято в окончательной форме

27 июля 2015 г.