Решение по делу № 1-31/2024 от 22.08.2024

Уголовное дело № 1-31/2024

24RS0009-01-2024-000189-38

(12401040032000058)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большой Улуй 18 сентября 2024 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большеулуйского района Гужва А.П.,

подсудимого Осис В.И.,

защитника - адвоката Атабаев О.А. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осис В.И., <данные изъяты> ранее не судимого:

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Осис В.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Осис В.И. в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе его дома, по адресу: <адрес>, поместил ранее собранные им части растений мак со стеблями, листьями и семенными коробочками за наличник дверной коробки над дверным проемом входной двери внутри помещения, где стал незаконно хранить без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 20 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Большеулуйское» в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>, за наличником дверной коробки над входной дверью были обнаружены и изъяты указанные части растений мак со стеблями, листьями и семенными коробочками.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – маковая солома, включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Постоянная масса наркотического средства растительного происхождения - маковая солома, на момент изъятия, составила 289 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство растительного происхождения – маковая солома постоянной массой 289 грамм, относится к значительному размеру.

В судебном заседании Осис В.И. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Осис В.И. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями подозреваемого Осис В.И. в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, согласно которым он проживает со своей сожительницей Кирпиченко А.А. по адресу: <адрес> течение длительного времени. Не менее 5 лет назад, точно уже не помнит, еще была жива его сожительница Ёлшина Т.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе той нарвал части растения мак, которые ранее произрастали на его придомовой территории по адресу: <адрес>. Мак он нарвал для того, чтобы высушить головки и добыть из них семена, которые сожительница использовала для выпечки. Растения мака он вырывал прямо с корнями, так как хотел вывести его, чтобы больше не распространялся, рос как сорная трава. Растения были с корнями, стеблями, листьями и головками. Он принес их в хозяйственную постройку, расположенную во дворе его дома по указанному адресу. Там, он положил их сушиться, повесив сверху над входной дверью на обналичку дверного проема. Ему известно о том, что растения мака являются содержащими наркотические вещества, и он знает, что их используют для изготовления наркотического средства, но сам он этого никогда не делал и наркотики не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время указанные растения мака были изъяты сотрудниками полиции из его надворной постройки. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства маковой соломы он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.60-64).

Данные показания Осис В.И. подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, эти показания Осис В.И. подтвердил при проверке его показаний на месте (л.д. 68-74).

- показаниями свидетеля Рыбаков А.М. в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в МО МВД России «Большеулуйское» в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дежурную часть МО МВД России «Большеулуйское» по телефону поступило сообщение от жителя <адрес> Скворцов Ю.А. о том, что у Осис В.И. пропали два сотовых телефона. Совместно со следователем СО Зеленко Ю.Е. , оперуполномоченным НКОН Абрамов Н.В. и экспертом Шилов А.А. он выехал по указанному сообщению в <адрес> В своем объяснении Осис В.И. пояснил, что накануне его сожительница Кирпиченко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения утратила сразу два сотовых телефона. Так как факт хищения он изначально исключал, то они предложили тому поискать в доме, во дворе и надворных постройках по месту жительства по адресу: <адрес>. Он согласился. В ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной рядом во входом в огород, он увидел над входной дверью с внутренней стороны пучок сухих растений, лежавших за наличником. По внешнему виду растений он понял, что это мак, так как увидел семенные коробочки. Он сразу позвал Скворцов Ю.А. и Абрамов Н.В. , которым показал обнаруженные растения. Абрамов Н.В. пригласил остальных участвующих лиц, был зафиксирован факт незаконного хранения наркотического средства. В его присутствии и присутствии понятых эксперт Шилов А.А. упаковал изъятые растения (л.д.42-44).

- показаниями свидетелей Скворцов Ю.А., Перепелюкова Л.А. в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в их присутствии при осмотре хозяйственной постройки во дворе дома Осис В.И. над дверным проемом с внутренней стороны, за наличником обнаружили сухие растения мака, по виду старые. Их упаковали в белый полимерный мешок. Они поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Осис В.И. пояснил, что мак принадлежат ему и хранил он его много лет (л.д.45-48, 49-52).

- рапортом врио начальника ОУР МО МВД России «Большеулуйское» Абрамов Н.В. от 09.07.2024 о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, по месту проживания Осис В.И. В ходе осмотра надворной постройки, расположенной в ограде дома по указанному адресу, было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения.Данный рапорт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №(л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в надворной постройке, расположенной во дворе дома Осис В.И. по адресу: <адрес>, за наличником входной двери обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.6-20).

- справкой об исследовании № от 09.07.2024, согласно которой, представленное вещество является наркотическим средством растительного происхождения – маковая солома, включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Постоянная масса маковой соломы составила 289 грамм. В процессе проведения исследования израсходовано 1 г вещества, остаточная масса наркотического средства, после проведения исследования, составила 289 грамм. В процессе проведения исследования израсходовано 1 г, остаточная масса составляет 288 г.(л.д.25).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса - является наркотическим средством растительного происхождения – маковая солома, включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Постоянная масса наркотического средства растительного происхождения - маковая солома составила 288 г. В ходе проведения экспертизы израсходован 1 г, остаточная масса составляет 287 г. (л.д.30-31).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого Осис В.И.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Осис В.И. в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах вышеуказанных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение.

Все экспертные исследования назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетелей по данному уголовному делу суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо существенных противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, на выводы суда относительно виновности подсудимого, не противоречат показания указанных выше лиц и иным материалам дела, показаниям подсудимого, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Каких-либо данных об оговоре подсудимого Осис В.И. свидетелями по делу в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания подсудимого Осис В.И.данные им в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, в присутствии защитника, то есть в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо данных о самооговоре подсудимого в судебном заседании также не установлено.

В связи с чем, виновность Осис В.И. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Исходя из изложенного, учитывая, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд считает Осис В.И., вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Таким образом, действия Осис В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого Осис В.И., который по месту проживания участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, пенсионер, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осис В.И., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (дал объяснение до возбуждения уголовного дела) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), его пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осис В.И. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведениемОсис В.И., во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено

Вопрос об изменении подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается, так как последним совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Осис В.И. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данных о личности подсудимого, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Осис В.И. наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания Осис В.И., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, при этом, рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого Осис В.И., его состояние здоровья, суд полагает возможным освободить Осис В.И., от возмещения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осис В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с возложением на период отбывания наказания на осужденного ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «Большеулуйский район» Красноярского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Осис В.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство растительного происхождения: маковая солома остаточной массой 287 грамм, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Большеулуйское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Большеулуйский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий

судья А.Ю. Бардин