Решение по делу № 2а-548/2019 от 09.01.2019

Дело №2а-548/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 23 января 2019г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению Россель Э.Е. о признании незаконным решения призывной комиссии МОГО «Ухта» о выдаче справки взамен военного билета,

у с т а н о в и л:

Россель Э.Е. обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии МОГО «Ухта», в обоснование заявленных требований указав, что решением призывной комиссии МОГО «Ухта» от 26.10.2018г. №13 по достижению возраста 27 лет ему был установлен диагноз – «здоров», категория годности – «А», однако взамен военного билета была выдана справка, поскольку он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании п. 1.1. ст. 28 ФЗ №53. Административный истец не согласен с решением призывной комиссии, указав, что от прохождения военной службы не уклонялся, ранее ему предоставлялись отсрочки от призыва, а также он оспаривал решения в судебном порядке. Свое место проживания не менял, в 2017г. повесток о призыве на военную службу не получал, постоянно находился на работе. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение комиссии от 26.10.2018г. №13.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Республики Коми.

Россель Э.Е. поддержал заявленные требования.

Представитель Военного комиссариата Республики Коми Мусов М.М., действующий на основании доверенности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Россель Э.Е. с февраля 2008г. поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Ухты.

Заявитель неоднократно проходил мероприятия по призыву (в 2009г., в 2014г., 2014г., 2015г., 2016г.), заявителю предоставлялась отсрочка по призыву (в 2009г. – с 02.12.2009г. по 31.07.2014г. на основании пп. «а» п. 2 ст. 24).

06.11.2014г. заявителю определена категория годности «В», он освобожден от призыва на основании пп. «а» п. 2 ст. 24. Призывной комиссией РК указанная категория годности заменена на категорию «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Данное решение было обжаловано административным истцом в судебном порядке. Определением Ухтинского городского суда от 29.03.2016г. по делу №2а-1684/16 производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 194 КАС РФ.

23.11.2015г. административному истцу определена категория годности «В», он освобожден от призыва на основании пп. «а» п. 2 ст. 24. Решением призывной комиссии РК от 14.12.2015г. №39 решение призывной комисиии МОГО «Ухта» изменено, указанная категория годности заменена на категорию «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

22.11.2016г. решением призывной комиссии Республики Коми №23 Росслель Э.Е. признан годным к военной службе (категория «А»), и призван на военную службу.

Указанное решение было обжаловано административным истцом в судебном порядке. Решением Ухтинского городского суда от 20.12.2016г. по делу №2а-6011/2016 в удовлетворении требований Россель Э.Е. было отказано. Судебное постановление административным истцом не обжаловалось.

В период осеннего призыва 2017г. соответствующие повестки о явке в военный комиссариат Россель Э.Е. вручены не были.

11 августа 2018г. заявитель достиг 27-летнего возраста.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии МОГО «Ухта» №13 от 26.10.2018г. в отношении Россель Э.Е. принято решение на основании п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований, по достижению 27 лет.

Административный истец полагает принятое решение необоснованным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Федеральным законом от 02.07.2013г. №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», вступившим в силу с 1 января 2014 года, статья 28 дополнена пунктом 1.1, согласно которому при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В силу ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы после 1 января 2014 года.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года №189 «О призыве в апреле - июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2014 года.

Из анализа указанных норм следует, что заключение выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после 1 января 2014 года, при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.

Следовательно, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу является факт того, являлся ли заявитель лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (ст. 23 Федерального закона) либо отсрочки (ст. 24 Федерального закона) после 1 января 2014 года.

Учитывая, что решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в 2016-2017гг. в отношении Россель Э.Е. не принималось, призывная комиссия при зачислении заявителя в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При разрешении требований о возложении обязанности на военный комиссариат выдать военный билет, суд приходит к следующему.

Военный билет - это документ воинского учета военнообязанного гражданина (п. 28 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. №719).

Военный билет солдата (матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана) удостоверяет личность военнослужащего, а для гражданина, пребывающего в запасе, - его отношение к исполнению воинской обязанности.

В силу п. 1 Порядка ведения и хранения справки взамен военного билета (приложение к форме №1/У) приложения №9 Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года №495, справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности.

Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Таким образом, у Военного комиссариата г. Ухта отсутствовала обязанность выдать заявителю военный билет.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств его уклонения от призыва при разрешении данного спора правового значения не имеют.

При этом суд полагает подлежащими применению положения абз. 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, а также требования п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, сделав вывод, что Россель Э.Е. с 1 января 2014 г. не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

Россель Э.Е., как гражданин, подлежащий воинскому учету, обязан был сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о своем месте жительства (месте пребывания), месте работы, иные данные.

Материалы личного дела призывника свидетельствуют о том, что Россель Э.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Строителей, д. 29, кв. 39.

Вместе с тем, военным комиссариатом безуспешно направлялись повестки для его вызова с целью осуществления мероприятий по призыву на военную службу в 2017г. Из докладных записок сотрудников военного комиссариата от 20.09.2017г. и 25.10.2017г. следует, что заявитель по указанному адресу отсутствовал. При этом, в докладной записке от 20.09.2017г. отражено, что проживающая по данному адресу мать призывника указала, что сын отсутствует, оставлена информация о прибытии в ВК на 02.10.2017г.

Сам административный истец в своих пояснениях в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил, указав, что ему было известно о том, что его посещали сотрудники военного комиссариата, однако он не посчитал необходимым самостоятельно без повестки явиться в комиссариат.

Данные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушением указанных норм административным истцом в материалы дела не представлены отвечающие требованиям ст. ст. 59 – 61 КАС РФ достоверные доказательства выполнения возложенной на него законом обязанности сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В силу изложенного, доводы представителя административного истца о том, что на военном комиссариате лежит обязанность извещать призывника о призыве по месту работы, что не было выполнено при мероприятиях по призыву в 2017г., подлежит отклонению как не основанная на материалах дела.

Суд также учитывает, что в силу закона именно призывник в силу требований закона обязан сообщать необходимую и достоверную информацию в органы, осуществляющие воинский учет. Между тем, ли личного дела призывника усматривается, что указанный им самим номер телефона для связи не соответствует номеру телефона Россель Э.Е., установленного сотрудниками полиции в ходе розыскных мероприятий в 2018г. Указанное обстоятельство также препятствовало осуществить вызов призывника путем телефонограммы. Кроме того, в личном деле отсутствует достоверная информация о точном месте работы призывника.

Тем самым, поскольку на момент вызова в 2016г. и 2017г. военным комиссариатом на мероприятия связанные с призывом в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации ранее предоставленная отсрочка прекратила свое действие, в связи с чем административный истец подлежал призыву на военную службу, однако, на военную службу призван не был в связи с чем призывной комиссией принято законное и обоснованное решение в отношении заявителя об освобождении от призыва на службу и зачислении в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы административного истца об оспаривании в судебном порядке решения призывной комиссии от 2015г. и 2016г., правового значения при разрешении данного спора не имеют. Суд обращает внимание, что, не соглашаясь с установленным диагнозом и ссылаясь на невозможность прохождения службы по состоянию здоровья, призывник не инициировал проведение независимой военно-врачебной экспертизы, либо судебной экспертизы в ходе рассмотрения его иска. К тому же, не согласившись с судебным актом, истец правом его обжалования не воспользовался. Вышеизложенное обстоятельство может свидетельствовать об инициировании заявителем судебных процессов не в целях установления объективной истины по делу, а с иными целями.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делу подобных обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Россель Э.Е. о признании незаконным решения призывной комиссии МОГО «Ухта» о выдаче справки взамен военного билета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 28 января 2019г.).

Судья В.И. Утянский