Решение по делу № 2-126/2023 (2-898/2022;) от 22.11.2022

№2-126/2023

10RS0013-01-2022-001389-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В. Барановой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаева Захида Мешади оглы к Совету Прионежского муниципального района Республики Карелия об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ территориальной зоны, определении местоположения границы территориальной зоны земельного участка,

у с т а н о в и л:

Рзаев Захид Мешади оглы (далее также по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Совету Прионежского муниципального района Республики Карелия (ответчик), согласно которому просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения об описании местоположения части границы территориальной зоны Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами», реестровый № по приведенным в иске координатам характерных точек; определить местоположения части смежной границы территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и территориальной зоны Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами», реестровый №, реестровый №, по границе земельного участка с кадастровым номером № по приведенным в иске координатам характерных точек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. В 2021 году истец выявил, что согласно правилам землепользования и застройки Деревянкского сельского поселения (ПЗЗ), утвержденным Решением XXXX сессии Совета Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. №, а также Генеральному плану Деревянкского сельского поселения Прионежского муниципального района, утвержденному Решением XXXX сессии Совета Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. №, земельный участок с кадастровым номером № находится в двух территориальных и в двух функциональных зонах: Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами и Ж-2 Зона застройки малоэтажными жилыми домами, для которых установлены соответствующие градостроительные регламенты. Также истец указал, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат части 4 статьи 30, статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку земельный участок находится в двух функциональных и территориальных зонах Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами», что нарушает права административного истца и препятствует реализации прав собственника на заключение соглашения о перераспределении находящегося в собственности земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Деревянкского сельского поселения.

Определением суда от 19.01.2023 произведена замена филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Карелия на ППК «Роскадастр» по Республике Карелия.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменные пояснения, согласно которым исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица - администрации Прионежского муниципального района требования не признал, обосновав мотивами, изложенными в отзыве на исковое заявление, указал, что единственным основанием для внесения в ЕГРН сведений о границе территориальной зоны является нормативно-правовой акт – ПЗЗ, без внесения изменений в который внесение соответствующих изменений в ПЗЗ невозможно. Также указал, что мероприятия по внесению изменений в ПЗЗ Деревянкского сельского поселения запланированы на 2023 год.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит исключительно из заявленных истцом исковых требований.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2)

Установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

30.11.2021 истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх г. № истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что образование земельного участка приведет к нарушению требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку в соответствии с документами градостроительного зонирования предполагаемый к образованию земельный участок расположен в территориальных зонах Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами».

Полагая свое право нарушенным Рзаев З.М.о. обратился с административным иском в Верховный суд Республики Карелия о признании не действующими решений Совета Прионежского муниципального района от 22.06.2021 № 5 «Об утверждении Генерального плана Деревянкского сельского поселения» и № 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Деревянкского сельского поселения» в части, исключения сведений из ЕГРН, включении земельного участка в иную территориальную зону.

Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 04.05.2022 административный иск Рзаева З.М.о. в части требований об исключении сведений из ЕГРН, включении земельного участка в иную территориальную зону возвращен истцу в связи с неподсудностью Верховному суду Республики Карелия.

Решением Верховного суда Республики Карелия от 15.06.2022 административный иск Рзаева З.М.о. о признании не действующими решений Совета Прионежского муниципального района от 22.06.2021 № 5 «Об утверждении Генерального плана Деревянкского сельского поселения» и № 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Деревянкского сельского поселения» в части, удовлетворен. Суд признал не действующими со дня вступления решения суда в законную силу решения Совета Прионежского муниципального района от 22.06.2021 № 5 «Об утверждении Генерального плана Деревянкского сельского поселения» и № 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Деревянкского сельского поселения» в части включения части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу:..., в функциональную и территориальную зоны Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами» в следующих координатах характерных точек в системе координат МСК-... Решение суда вступило в законную силу, участниками не обжаловалось.

Верховным судом Республики Карелия при рассмотрении указанного административного иска был установлен факт нахождения земельного участка истца в двух функциональных и территориальных зонах Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами» и Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Судом также было установлено, что согласно выписке из протокола заседания комиссии по подготовке проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки Деревянкского сельского поселения от 21.10.2021 № 8 по результатам рассмотрения заявления Рзаева З.М.о. принято решение о целесообразности внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки в части изменения границ функциональной и территориальной зон Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами» и установления для земельного участка с кадастровым № функциональной и территориальной зон Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Комиссией было установлено, что земельный участок с кадастровым № в двух функциональных и территориальных зонах Ж-2 и Ж-1, границы территориальной зоны Ж-2 внесены в ЕГРН хх.хх.хх г., сведения о границе земельного участка с кадастровым № в ЕГРН хх.хх.хх г..

12.11.2021 на основании данного заключения комиссии администрацией Прионежского муниципального района принято постановление № «О подготовке проектов внесения изменений в Генеральный план и Правил землепользования и застройки Деревянкского сельского поселения Прионежского муниципального района», которым утвержден план мероприятий по подготовке проекта, предусматривающий проведение соответствующих мероприятий в 2023 году.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал, что настоящий иск заявляется «в развитие решения Верховного суда Республики Карелия от 15.06.2022 в части необоснованности включения части земельного участка с кадастровым № функциональную и территориальную зону Ж-2». Заявил о необходимости исключения из ЕГРН сведений о части границы территориальной зон Ж-2, установлении части смежной границы территориальной зоны Ж-2 с территориальной зоной Ж-1 по границе земельного участка истца с кадастровым №, мотивируя тем, что в настоящее время сведения о границе территориальной зон Ж-2 не исключены из ЕГРН.

Суд полагает установленным, что истец и его представитель, обращаясь в суд с настоящим иском, не представили доказательств нарушения прав истца.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца указал, что после вступления решения Верховного суда Республики Карелия от 15.06.2022 в законную силу истец не обращался в административные органы с целью решения вопроса о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № земель, государственная собственность на которые не разграничена. Довод о том, что сведения ЕГРН будут являться основанием для отказа истцу в перераспределении земельного участка, ничем не подтвержден. Суд находит данный довод безосновательным.
В связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца суд полагает требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению.

По требованиям истца о возложении на ответчика обязанности установить часть границы территориальной зоны Ж-2 по указанным в иске координатам характерных точек, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает названный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которых границы территориальных зон устанавливаются при подготовке правил землепользования и застройки.

Порядок утверждения правил землепользования и застройки, а также порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки урегулированы соответственно статьями 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые относят указанные вопросы к полномочиям представительных органов местного самоуправления.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или органы местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

С учетом изложенного, определение местоположения части смежной границы территориальной зоны Ж-1 и территориальной зоны Ж-2, не относится к компетенции суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из того, что истец не доказал нарушение своих прав, а часть требований также не относится к компетенции суда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела, суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Рзаева Захида Мешади оглы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 15.02.2023