Решение по делу № 16-923/2022 - (16-9875/2021) от 20.12.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-923/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                           5 марта 2022 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Виноградова А.В. (далее – Виноградов А.В.) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 июля 2020 г., решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 12 августа 2020 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 2 ноября 2020 г., вынесенные в отношении заместителя генерального директора по производству общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» (далее – ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ») Виноградова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 июля 2020 г., заместитель генерального директора по производству ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» Виноградов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 12 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 2 ноября 2020 г., указанное выше постановление должностного лица от 3 июля 2020 г. изменено, а именно из него исключены указания о наличии в действиях Виноградова А.В. нарушений, выразившихся в том, что: сосуд, работающий под давлением, камера приема с заводским № 53836, год изготовления 1990, используемая в качестве временного узла приема очистных устройств и дефектоскопов, установленная на 1 339 км. магистрального газопровода САЦ-1, эксплуатируется ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» в отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности внесенного в реестр после проведения работ, связанных с изменением конструкции и заменой материала несущих элементов; отсутствует проектная документация, разработанная специализированными проектными организациями с учетом требований законодательства в области промышленной безопасности и законодательства о градостроительной деятельности, на основании которой произведена установка, размещение и обвязка оборудования под давлением на опасном производственном объекте «Участки магистральных газопроводов Мокроусского ЛПУ МГ» регистрационный № №, а именно сосуд, работающий под давлением, камера приема с заводским № 138, установленная на магистральном газопроводе САЦ-3 (175 км. от 1 290 – 1 365 км.) Ду1020, инв. № 832. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Виноградов А.В. и его защитник ФИО4 просят отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заместителя генерального директора по производству ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» Виноградова А.В. к административной ответственности) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ) правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ).

Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. № 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее – Правила промышленной безопасности ОПО), согласно которым:

организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо, в том числе обеспечить проведение работ по техническому освидетельствованию, техническому диагностированию, техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту оборудования под давлением в соответствии с требованиями Правил промышленной безопасности ОПО, технической документации изготовителя, а также принятыми для применения в эксплуатирующей организации нормативными документами и системой проведения работ (подпункт «и» пункта 218 Правил промышленной безопасности ОПО);

специалист, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, должен осуществлять контроль за подготовкой и своевременным предъявлением оборудования под давлением для освидетельствования и вести учет оборудования под давлением и учет его освидетельствований в бумажном или электронном виде (подпункт «б» пункта 225 Правил промышленной безопасности ОПО);

оборудование под давлением, перечисленное в пункте 3 Правил промышленной безопасности ОПО, в процессе эксплуатации должно подвергаться среди прочего техническому освидетельствованию (подпункт «а» пункта 360 Правил промышленной безопасности ОПО);

технические освидетельствования оборудования под давлением должна проводить уполномоченная специализированная организация, а в случаях, установленных Правилами промышленной безопасности ОПО, также ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования (пункт 362 Правил промышленной безопасности ОПО);

результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (давление, температура), сроков следующего освидетельствования должны быть записаны в паспорт оборудования под давлением лицами, проводившими техническое освидетельствование. Срок следующего периодического технического освидетельствования не должен превышать срока службы оборудования, установленного изготовителем или заключением экспертизы промышленной безопасности, оформленным по результатам технического диагностирования при продлении срока службы оборудования (пункт 364 Правил промышленной безопасности ОПО);

первичное, периодическое и внеочередное техническое освидетельствование сосудов, подлежащих учету в территориальном органе Ростехнадзора, проводят уполномоченная специализированная организация, а также лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за эксплуатацией сосудов, работающих под давлением, совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию в сроки, установленные в руководстве (инструкции) по эксплуатации или в приложении № 4 к Правилам промышленной безопасности ОПО (пункт 383 Правил промышленной безопасности ОПО).

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления постоянного государственного надзора, в ходе проверки исполнения обязательных требований в магистральных трубопроводах, проведённой с 4 по 10 июня 2020 г. в отношении ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ», 10 июня 2020 г. в 15 часов 00 минут должностными лицами Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выявлены нарушения вышеуказанных обязательных требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Участки магистральных газопроводов Мокроусского ЛПУ МГ» регистрационный № №, расположенном по адресу: Саратовская область, Федоровский район, посёлок городского типа Мокроус, выразившиеся в том, что не проводится периодическое техническое освидетельствование сосудов, подлежащих учету в территориальном органе Ростехнадзора, уполномоченной специализированной организацией, а именно: сосуда, работающего под давлением, – камеры приема с заводским № 138, установленного на магистральном газопроводе САЦ-3 (175 км. от 1 290 – 1 365 км.), Ду1020, инв. № 832; сосуда, работающего под давлением, – камеры приема с заводским № 53836, используемого в качестве временного узла приема очистных устройств и дефектоскопов, установленной на 1 339 км. магистрального газопровода САЦ-1.

Заместитель генерального директора по производству ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» Виноградов А.В. среди прочего руководит деятельностью производственного отдела по эксплуатации магистральных газопроводов. Его основными задачами, в том числе являются: оптимизация режимов работы оборудования, повышения надёжности и безопасности его функционирования; поддержание технического уровня оборудования, своевременное устранение выявленных в процессе эксплуатации дефектов отказов. Также, он обязан: организовать надзор за строительством, техническим состоянием и эксплуатацией производственных объектов и оборудования по направлению деятельностью, контролировать выполнение мероприятий по повышению надежности и устойчивости их работы; обеспечивать своевременную подготовку технической документации; контролировать соблюдение филиалами установленного порядка допуска к эксплуатации объектов, агрегатов, оборудования после ремонта по направлению своей деятельности. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкций, в пределах определённых трудовым законодательством Российской Федерации, заместитель генерального директора по производству несет ответственность (пункты 1.5, 1.9.1, 1.9.4, 2.6, 2.8, 2.9, 4.1 должностной инструкции заместителя генерального директора по производству).

Указанные обстоятельства вменяемого заместителю генерального директора по производству ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» Виноградову А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 108-111); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 10 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 13-22); приказом о переводе работника от 18 сентября 2018 г. (т. 1 л.д. 126); должностной инструкцией заместителя директора по производству от 29 сентября 2015 г. (т. 1 л.д. 127-138), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виноградова А.В., являясь заместителем генерального директора по производству ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере промышленной безопасности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о том, что установленные по делу сосуды, работающие под давлением, – камеры приема с заводскими № 138 и № 53836 не относятся к категории сосудов, на которые распространяются Правила промышленной безопасности ОПО, являются несостоятельными.

Согласно общим положениям Правил промышленной безопасности ОПО (раздел I), они направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре более 115 °C; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 Мпа (пункт 2 Правил промышленной безопасности ОПО).

Правила промышленной безопасности ОПО предназначены для применения при разработке технологических процессов, техническом перевооружении опасного производственного объекта, а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, отвечающих одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах «а», «б» и «в» пункта 2 Правил промышленной безопасности ОПО, в том числе сосудов, работающих под избыточным давлением пара, газов, жидкостей (подпункт «к» пункта 3 Правил промышленной безопасности ОПО).

В соответствии с пунктом 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013) сосуд - герметически закрытая емкость (стационарно установленная или передвижная), предназначенная для ведения химических, тепловых и других технологических процессов, а также для хранения и транспортировки газообразных, жидких и других веществ.

По своему содержанию приведённые нормы указывают на то, что Правила промышленной безопасности ОПО определяют оборудование, работающее под избыточным давлением, исходя из его технических характеристик.

Как следует из имеющихся в материалах дела паспорта сосуда, работающего под давлением, – камеры приема с заводским № 53836 (л.д. 54-71) и паспорта камеры, работающей под давлением, – камеры приема с заводскими № 138 (л.д. 72-91), каждый из названных предметов представляет собой оборудование в виде стационарно установленной емкости, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа газа, предназначенное для ведения технологических процессов в герметичном состоянии.

С учетом указанных технических характеристик, отвечающих положениям Правил промышленной безопасности ОПО, доводы жалобы о неправомерности применения в данном случае названного нормативного правового акта, а также о том, что камеры приема входят в состав магистрального газопровода, не исключают наличие состава вменяемого Виноградову А.В. административного правонарушения, потому как выявленные по делу камеры приема обладают характеристиками, идентифицирующими их как оборудование, подпадающее под действие пунктов 2 и 3 Правил промышленной безопасности ОПО.

Ссылки в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в деянии заместителя генерального директора по производству ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» Виноградова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении заместителя генерального директора по производству ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» Виноградова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 июля 2020 г., решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 12 августа 2020 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 2 ноября 2020 г., вынесенные в отношении заместителя генерального директора по производству общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» Виноградова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Виноградова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев