Решение по делу № 2-1917/2023 (2-8507/2022;) от 12.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                                                                           <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО5,

с участием заявителя ФИО3,

прокурора ФИО7 по служебному удостоверению,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании недееспособным ФИО1,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным сына ФИО1.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее сыном, инвалидом 1 группы (бессрочно) с диагнозом: «Детский церебральный паралич тяжелой степени, спастический тетрапарез. GMFCS V. Выраженная задержка моторного и психоречевого развития. Сгибательно - приводящие контрактуры верхних и нижних конечностей. Неврозоподобный синдром. Инсомний». В связи с наличием указнанного диагноза у ФИО1 нарушены двигательные функции, ограничены движения, задержка в развитии, он не сидит, не ползает, не встает у опоры, самостоятельно не ходит, не контролирует функции тазовых органов, имеет неспокойный сон. Из-за болезни ФИО2 дезориентирован в пространстве и во времени, в социальных вопросах, навыки самообслуживания утеряны, не понимает номинал денежных средств, то есть не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в опеке.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Заявитель ФИО3 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании в судебном заседании дал заключение об обоснованности требований с учетом результатов экспертизы.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно ч.2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

По ходатайству заявителя с учетом мнения прокурора, представителя органа опеки и попечительства, сторон по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проведение которой поручено ГБУЗ ПК «ККПБ».

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 1 группы (бессрочно) с диагнозом: «Детский церебральный паралич тяжелой степени, спастический тетрапарез. GMFCS V. Выраженная задержка моторного и психоречевого развития. Сгибательно - приводящие контрактуры верхних и нижних конечностей. Неврозоподобный синдром. Инсомний».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно сведениям, представленным ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» не состоит на учете в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер».

В соответствии со справкой предоставленной врачом ФИО8 ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая поликлиника №» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не мобильный, самостоятельно не передвигается, нуждается в постороннем уходе.

По заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «ККПБ» от 24.01.2023г. № у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется тяжелая умственная отсталость с неврологической симптоматикой (F72.0). Об этом свидетельствуют отмечавшееся с рождения грубое недоразвитие интеллекта и памяти, сугубо конкретное мышление, неспособность обучаться даже по коррекционной программе, приобретать знания и опыт, полноценно общаться с окружающими, отсутствие критических и прогностических способностей, стойкая социальная и трудовая дезадаптация, неврологическая симптоматика в виде детского церебрального паралича тяжелой степени, спастического тетрапареза, сгибательно-приводящих контрактур верхних и нижних конечностей. По своему психическому состоянию ФИО2 не может понимать значения своих действий и руководить ими. По психическому и соматоневрологическому состоянию принимать участие в суде не может. Вопрос об опеке не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов (л.д. 46-47).

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, заключения прокурора, принимая во внимание, что ФИО2, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «ККПБ», не может понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 284-285 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недееспособным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>.

Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                          ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.