Решение по делу № 2а-2096/2019 от 28.01.2019

Дело № 2а-2096/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                                      Мироновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания                              Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПСК «Супонево-1» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркову А.В., УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова А.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Звенигородского городского суда Московской области по делу № о взыскании денежных средств с Овсепяна С.Г., распределить судебные расходы ПСК «Супонево-1» на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. путем отнесения их на административного ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2018г. представителем взыскателя ПСК «Супрнево-1» в канцелярию Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области был сдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Звенигородского городского суда Московской области по делу № о взыскании денежных средств с Овсепяна С.Г., однако до подачи настоящего административного иска информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в адрес взыскателя и представителя взыскателя не поступала, на официальном сайте ФССП вышеуказанная информация также отсутствует, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава.

Считая вышеуказанное бездействие незаконным, противоречащим ст.ст. 2, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Овсепян С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в установленном порядке.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 03.10.2018г. представителем взыскателя ПСК «Супрнево-1» в канцелярию Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области был сдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Звенигородского городского суда Московской области по делу № о взыскании денежных средств с Овсепяна С.Г. (л.д. 23).

Как следует из пояснений административного истца, на день подачи настоящего административного иска в суд информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Овсепяна С.Г. по указанному выше исполнительному листу в адрес взыскателя не поступала, в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют (л.д. 24).

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

На основании ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

В нарушении указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца, его представителя по настоящее время не поступали, и доказательств возбуждения исполнительного производства административными ответчиками суду в нарушение ст. 63 КАС РФ не представлено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Не соблюдение страшим судебным приставом Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области Марковым А.В. положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «О судебных приставах», в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Таким образом, старший судебный пристав Одинцовского РОСП не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части своевременности принятия решения о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Звенигородского городского суда Московской области по делу № о взыскании денежных средств с Осепяна С.Г. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов ПСК «Супонево-1» на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Как усматривается из материалов дела, между ПСК «Супонево-1» и ИП ФИО был заключен договор № от 01.12.2018г. об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель ИП ФИО принял на себя поручение по оказанию юридической помощи по представлению интересов заказчика в Одинцовском городском суде Московской области по делу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, обязался изучить представленные заказчиком ПСК «Супонево-1» документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в процессе рассмотрения дела в Одинцовском городском суде Московской области.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 01.12.2018г. по указанному договору ПСК «Супонево-1» оплатило указанные юридические услуги в размере 15 000 руб. (л.д. 25-27).

Учитывая категорию спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о частичном взыскании в пользу ПСК «Супонево-1» с УФССП России по Московской области расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 5000 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

            РЕШИЛ:

Административный иск ПСК «Супонево-1» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова А.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Звенигородского городского суда Московской области по делу № о взыскании денежных средств с Осепяна С.Г.

Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ПСК «Супонево-1» расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

              Судья:                                                                                  Т.В. Миронова