Решение по делу № 2-551/2022 (2-6317/2021;) от 13.10.2021

                                                               Дело № 2-551/2022 (2-6317/2021;)

        50RS0048-01-2021-011735-77

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2022 года                                  г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Кочетковой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2022 (2-6317/2021;) по иску Григоряна Ваграма Ераноносовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки 15 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред принадлежащему ему автомобилю Шевроле Камаро государственный регистрационный знак 17GV777. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», однако ответчик обязанность по возмещению ущерба не исполнил, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в судебном заседании до перерыва присутствовал представитель истца ФИО4, который после перерыва не явился, ранее заявленные требования поддерживал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы представителя страховщика, допросив в судебном заседании эксперта ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

На основании статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, <дата> в 00:11 по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, к.2, с.3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хёндэ государственный регистрационный знак В784УН190 под управлением ФИО7 и автомобиля марки Шевроле государственный регистрационный знак 17GV777 принадлежащий на праве собственности Истцу.

Согласно определению № <адрес>8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> водитель транспортного средства Хёндэ государственный регистрационный знак В784УН190 ФИО7 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС № 5065061641.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № 5048399469.

На основании договора ОСАГО, Страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Также, <дата> между ФИО8 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования № SYS1773485213 на условиях Правил страхования от <дата>.

<дата> Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положениями Банка России от <дата> № 431-П.

САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «КОНЭКС-Центр» эксперт которого пришел к выводу о том, что все повреждения на автомобиле Истца не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> при обстоятельствах, указанных в представленных материалах.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился в ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт»» с целью определения размера ремонта транспортного средства, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 457 345 рублей 86 копеек, однако вопрос об установлении причин возникновения технических повреждения транспортного средства не был поставлен как следствие рассмотрен.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы по вопросам: могли ли заявленные повреждения автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак 17GV777 образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> (вопрос № 1); определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак 17GV777 исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (вопрос № 2). Проведение экспертизы поручено АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Согласно заключению АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» эксперт пришел к выводу о том, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Шевроле государственный регистрационный знак 17GV777 не могли быть получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются данными объяснениями эксперта ФИО6 который пояснил, что при проведении экспертизы были исследованы все фотографии, имеющиеся в материалах дела и представленные экспертам, однако повреждения имеют накопительный характер и они разнонаправлены, на переднем крыле повреждения образованы от разных ДТП, повреждения колес не соответствует заявленным. Кроме того, повреждения левой стороны транспортного средства образованы от металлического отбойника, осмотр транспортного средства произвести не представилось возможным, поскольку со слов истца оно уже было продано.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям и выводам эксперта ФИО6, который имеет стаж экспертной работы с 2003 года и квалификацию эксперта автотехника трасолога.

Суд не находит оснований не доверять выполненному АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющий опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Представленное истцом заключение специалиста АНО «Исследовательски институт центр судебной экспертизы «Анализ», согласно которому выводы, сделанные в заключении эксперта ФИО6 по гражданскому делу ошибочные, необъективные и необоснованные не может являться надлежащим доказательством по делу, свидетельствующим о необоснованности составленного АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» заключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обосновывающих доказательств причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненным автомобилю Истца механическим повреждениям у суда отсутствуют правовые основания для признания данного случая страховым и возложения на САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований истца у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку судом не было установлено нарушение прав Истца как потребителя услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

        Судья                                                                                     Ю.В. Миронова